Решение № 2-1321/2018 2-1321/2018 ~ М-921/2018 М-921/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1321/2018

Дело № 2-1321/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.

при секретаре Викулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1,А.Е о взыскании суммы долга по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 08.12.2016г. года между Банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2500000 рублей под 15,6% годовых сроком до 06.12.2017г. Исполнение обязательств обеспечено поручительством ФИО2 В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению суммы долга по состоянию на 05.03.2018 года задолженность составила 464147 руб. 11 коп., в том числе: 410000 руб.– просроченный основной долг; 8098 руб. 75 коп. – просроченные проценты за кредит, 878 руб. 32 коп. – неустойка на просроченные проценты, 45170 руб. 04 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 162 руб. 50 коп. – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита. В добровольном порядке требование о погашении задолженности ответчиками не исполнено. Истец также просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 7841 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 08.12.2016 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого в день заключения договора банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2500 000 рублей под 15,6% годовых на срок до 06.12.2017г. с обязательством уплаты ежемесячных аннуитетных платежей 6 числа каждого месяца в размере, установленном графиком, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора (л.д.6-18).

Исполнение обязательства обеспечено поручительством ФИО2, принятым 08.12.2016г. (л.д.19-23)..

Согласно выпискам, отражающим движение основного долга и срочных процентов (л.д.31-35), 06.04.2017г. выполнение обязательств по договору заемщиком прекращено, по состоянию на 05.03.2018 года задолженность составила 464147 руб. 11 коп., в том числе: 410000 руб.– просроченный основной долг; 8098 руб. 75 коп. – просроченные проценты за кредит, 878 руб. 32 коп. – неустойка на просроченные проценты, 45170 руб. 04 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 162 руб. 50 коп. – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита.

Расчет произведен в соответствии с установленными Договором размером процентов, ответчиками не оспорен, доказательств, свидетельствующих о погашении долга, суду не представлено. Направленные кредитором на имя Заемщика и поручителя требования об исполнении обязательств по договору оставлены без исполнения.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 19.03.2018г. истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в излишнем размере в сумме 11162 руб. 32 коп.

Поскольку в соответствии с положениями п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 7841 руб., данный размер в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, излишне уплаченная в размере 3321 руб. 32 коп.– возвращению истцу согласно п.п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464147 рублей 11 копеек, государственную пошлину в размере 7841 рубль, а всего 471988 (четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 11 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения № от 19.03.2018г. в размере 3321 рубль 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Дробышева