Приговор № 1-704/2019 1-87/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-704/2019

копия дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Алешина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 у <адрес> по улице <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <***> рус под управлением ФИО1 с целью проверки документов. При проверке документов ФИО1 предъявил инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не по технологии АО Гознак, а выполнено способом цветной струйной печати на печатающем устройстве.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев за совершение административного правонарушения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в интернете он нашел объявление о том, что могут помочь получить водительское удостоверение в кратчайшие сроки. Он написал сообщение на электронную почту, указанную на сайте, ему пришло сообщение, о том, что изготовление поддельного водительского удостоверения стоит 6 000 рублей. В электронном виде он направил свое фото. Примерно через несколько дней в почтовый ящик пришло письмо с водительским удостоверением на его имя с его фото. После этого он перечислил деньги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут его остановили сотрудники ГИБДД, когда он ехал на автомашине, взятой в аренду у Свидетель №1. При проверке документов сотрудник ГИБДД сообщил ему, что его удостоверение имеет признаки подделки и изъял его.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона ГИБДД УМВД России по <адрес>, данные им в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на № экипаже, расположенном по <адрес>. Примерно в 01 час 00 мин ему поступило сообщение из ДЧ ГИБДД с просьбой подъехать к дому 32 по улице <адрес>, где их сотрудниками была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным номером № регион. За рулем автомашины находился мужчина, который очень сильно нервничал, чем вызвал подозрение. Он попросил мужчину предъявить документы на вышеуказанную автомашину и водительское удостоверение. Водитель предъявил ему водительское удостоверение серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По поводу автомашины тот пояснил, что взял ее в аренду. При проверке документов им было установлено, что собственником вышеуказанной автомашины является – Свидетель №1, у которого ФИО1 и арендовал вышеуказанную автомашину. Также при проверке документов им было замечено, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, а именно: голографические элементы не изменялись при изменении наклона водительского удостоверения, отсутствовали микрошрифты, об этом он сообщил водителю и передал ему обратно водительское удостоверение. После предъявления ему паспорта гражданина РФ ФИО1 признался ему в том, что его водительское удостоверение является подложным, так как он сам в настоящее время не имеет права управления транспортными средствами, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был лишен его на срок 18 месяцев, что и было установлено при дальнейшей проверке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с этим, им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ и в их присутствии ФИО1 был отстранен от права управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и изъято удостоверение. Все действия проводились с участием понятых. Автомашина поставлена на специализированную стоянку, ФИО1 доставлен в отдел полиции (л.д. 32-35);

Также в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания, о том, что в собственности у него имеется автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным знаком № регион, которую он посредством социальных сетей и интернет-сайта «Авито» сдает в аренду на временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз сдал в аренду свою автомашину незнакомому ему ранее мужчине, который представился ФИО3, который пояснил, что арендуют автомашину на несколько дней для личных целей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил дознаватель из ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес> и сообщила, что его автомашина помещена на специализированную автостоянку «Азино», в связи с тем, что ФИО1 был задержан за использование подложного водительского удостоверения (л.д. 40-42);

Кроме того, в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час 30 мин до 02 час 00 мин, он проезжал на своей автомашине по ул. <адрес>. У <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его присутствовать в качестве понятого при изъятии у ранее не известного ему мужчины подложного водительского удостоверения. В качестве второго понятого сотрудник ГИБДД пригласил ранее незнакомого ему мужчину. Сотрудник ГИБДД разъяснил им их права и обязанности понятых. Возле машины сотрудников ГИБДД стоял ранее не известный ему мужчина, представили его как ФИО1 13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов сотрудников полиции, тот предъявил водительское удостоверение, которое имело признаки подделки. После чего, примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГИБДД изъял у ФИО1 водительское удостоверение серии №. Затем сотрудник ГИБДД ему и еще одному понятому показал данное водительское удостоверение. Затем сотрудник ГИБДД вышеуказанное водительское удостоверение упаковал в бумажный конверт, на котором была написана разъяснительная надпись, где он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО1 также поставил свою подпись. В ходе изъятия был составлен протокол изъятия вещей и документов, с которым он, второй понятой и ФИО1 ознакомились, поставили свои подписи (л.д. 65-67).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом инспектора ИДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у <адрес> по ул. <адрес> за использование водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое у ФИО1, изготовлено не по технологии АО Гознак, а выполнено способом цветной струйной печати на печатающем устройстве (л.д. 11);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого также установлено, что водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое у ФИО1, изготовлено не по технологии АО Гознак, а выполнено способом цветной струйной печати на печатающем устройстве (л.д. 17-19);

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 29-31);

Ответом на запрос из ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которого водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М» было выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подразделением ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии № категории «В» подразделением РЭО ГИБДД ОВД по <адрес> (л.д. 22);

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было упаковано в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых (л.д. 51);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было изъято водительское удостоверение серии № на имя последнего (л.д. 37-38);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 была изъята копии свидетельства о регистрации № № на автомашину марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № регион (л.д. 44-45);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; сейф – пакет ЭКЦ МВД по РТ №, с помещенным внутри водительским удостоверением серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия свидетельства о регистрации № № на автомашину марки «ВАЗ 21140» с регистрационным номером <***> регион. Осмотренные документы и предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 46-48, 49-50)

Суд, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана полностью, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ), как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. При этом суд полагает, что вмененные ФИО1 в обвинение квалифицирующие признаки, как «приобретение, хранение, перевозка в целях использования», подлежащими исключению из обвинения, с учетом того обстоятельства, что данные действия подсудимого, в частности «приобретение», совершенное в конце ДД.ММ.ГГГГ года, не подпадают под признаки уголовно наказуемых, к тому же не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, положительные бытовую и производственную характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то обстоятельство, что он не судим.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО3 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, при вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева