Решение № 2-1165/2017 2-1165/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1165/2017

Дело №2-1165/2017


Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ельсовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата> в <данные изъяты> часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион принадлежащем ФИО3, под управлением ФИО4 и транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащем на праве собственности истцу, под управлением М. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион ФИО4, который выезжая из двора <адрес> не убедившись в отсутствии помехи въехал в автомобиль истца, двигавшийся по <адрес>, в результате чего автомобилю истца причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность ФИО3, ФИО4 не застрахована в установленном законом порядке, полагает ответственность за случившееся должна возлагаться на них. Проведя экспертное исследование, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, которая составляет <данные изъяты> руб., просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., по отправке почтовых отправлений <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что машина ею была передана по доверенности ФИО4, который в последующем выкупил её.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части суммы ущерба, не отрицая своей вины в ДТП, согласился с размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Просил снизить судебные расходы по делу.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. б ст. 2.1 Федерального закона от <Дата><№> – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 22.04.2010г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 2.2 вышеуказанного Федерального Закона к указанным в п. 2.1. настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

Материалами дела установлено, что <Дата> в <данные изъяты> часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион принадлежащем ФИО3, под управлением ФИО4 и транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, под управлением М. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион ФИО4, который выезжая из двора <адрес> не убедившись в отсутствии помехи въехал на дорогу, совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, в результате чего автомобилю истца причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО4, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Риск гражданской ответственности ФИО4 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

ФИО1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства обратился в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертного заключения <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Результаты указанного экспертного заключения сторонами не оспорены. В связи с чем берутся судом в основу принимаемого решения.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <Дата> N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из указанного экспертного заключения по оценке ремонта стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля произведенного ООО «<данные изъяты>», сумма восстановительного ремонта причиненного транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего ФИО1, с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рубля.

Доказательств, отсутствия своей вины в дорожно- транспортном происшествии ответчиком ФИО4, а также возражений относительно заявленных исковых требований, суммы причиненного транспортному средству ущерба суду не представлено. Так же как и не представлено доказательств возмещения ущерба в результате виновных действий в ДТП.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд полагает возможным взыскать с последнего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион в сумме <данные изъяты> рубля.

При этом доводы истца о взыскании суммы ущерба с собственника транспортного средства ФИО3, не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат указанным выше нормам права, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., о чем представил договор на оказание юридических услуг от <Дата>г., расписку о передаче денежных средств.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО4 в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплаченных при подаче иска в суд (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате проведенной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., и расходы на почтовые отправления в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые также подлежат удовлетворению, поскольку признаются судебными издержками по делу.

руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., на почтовое отправление <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова