Решение № 2-1798/2018 2-1798/2018 ~ М-970/2018 М-970/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1798/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 03 мая 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику ФИО4, в обоснование своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО3 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла мама ФИО3 – ФИО6 После смерти родителей наследниками стали ФИО3, ФИО4, ФИО7, которые в соответствии с завещанием получили по 1/3 доли имущества наследодателей. Вместе с тем, в наследственном деле имеется ответ на запрос нотариуса о наличии вкладов наследодателей, согласно которому у ФИО5 в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк» открыт вклад №, на котором на дату смерти ФИО5 находились денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. На ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на указанном вкладе не имеется. Выплаты после даты смерти произведены по доверенности. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанный счет в состав наследственной массы не вошел. При жизни ФИО5 на ФИО4 была оформлена доверенность на право получения денежных средств со счета в банке. ФИО4 была единственным лицом, имевшим возможность получить денежные средства с указанного счета.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка.

В судебном заседании представитель истца, ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иск не признала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО3 – ФИО5 После смерти которого было заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратились ФИО3, ФИО4, ФИО7

Согласно завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал ФИО3, ФИО4, ФИО7, в равных долях по <данные изъяты> доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мама ФИО3 – ФИО6 После смерти которой заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратились ФИО3, ФИО4, ФИО7

Согласно завещания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО3, ФИО4, ФИО7, в равных долях по <данные изъяты> доле каждому.

Из наследственного дела № заведенного после смерти ФИО5 следует, что в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк» открыт вклад №, на котором на дату смерти ФИО5 находились денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Из пояснений представителя истца следует, что счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты после даты смерти произведены по доверенности. При жизни ФИО5 на ФИО4 была оформлена доверенность на право получения денежных средств со счета в банке. ФИО4 была единственным лицом, имевшим возможность получить денежные средства с указанного счета. Суд принимает данные пояснения представься истца, так как в ходе судебного разбирательства ничем не оспорены, ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что ответчик без установленных законом оснований удерживает денежные средства в размере 86 236 рублей 03 копейки, принадлежащие истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании данной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он выполнен арифметически правильно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний с участием представителя и времени, потраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд, с учетом требований разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца в сумме <данные изъяты> копейка, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка, а всего взыскать <данные изъяты> копеек, в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 11.05.2018 года.

Председательствующий А.С. Дешевых