Решение № 12-173/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-173/2020

Мировой судья Лукьянова О.В. Производство №12-173/2020

Материал №5-96/2020-11


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Шилова И.С., при секретаре Потапенковой А.А., рассмотрев жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Смоленске на постановление мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 02.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении главного специалиста по мотивации персонала и оплате труда ПАО «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 02.03.2020 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении главного специалиста по мотивации персонала и оплате труда ПАО «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт» ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ГУ–УПФ РФ в г.Смоленске, составившим протокол об административном правонарушении, подана настоящая жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления как незаконного и необоснованного со ссылкой на то обстоятельство, что мировым судьей сделан неверный вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче ГУ–УПФ РФ в г. Смоленске указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на нее не представила.

Заявитель ГУ–УПФ РФ в г.Смоленске и привлекаемая к административной ответственности ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемой и заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу п.2.2 ст.11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

При этом статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено такое право страхователя как право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Из ст. 17 названного Закона следует, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п. 2 - 2.2 ст. 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее также - Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета), определено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как усматривается из материалов дела, в отношении главного специалиста по мотивации персонала и оплате труда ПАО «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении на основании приведенной нормы КоАП РФ за то, что названным лицом в нарушение требований п. 2.2 ст. 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете 06.12.2019 представлена дополняющая форма СЗВ-М, содержащая сведения о застрахованных лицах, сведения о которых отсутствовали в исходном отчете страхователя СЗВ-М за сентябрь 2019 года, представленном в орган Пенсионного фонда Российской Федерации 03.10.2019 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 11 в г. Смоленске, применив указанные выше положения Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета, счел, что ФИО1 самостоятельно выявлена ошибка в неверно представленных сведениях о застрахованных лицах путем направления 06.12.2019 дополняющих сведений. По мнению мирового судьи, эти обстоятельства исключают наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении дела, в протоколе № 076S20190006526 от 21.01.2020 составленном в отношении ФИО1, должностным лицом ГУ–УПФ РФ в г. Смоленске, последовательно указывалось на то, что приведенными выше нормами не предусмотрено оснований для освобождения от административной ответственности, установленной ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы ГУ–УПФ РФ в г. Смоленске не получили надлежащей оценки мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске при рассмотрении дела.

Вместе с тем исходя из положений ст.ст. 15, 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной ч. 3 ст. 17 названного Закона.

Самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного п. 2.2 ст. 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете не исключает установленную КоАП РФ административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 04.02.2019 № 8-П «По делу о проверке конституционности ст. 15.33.2 КоАП РФ в связи с жалобой гражданки ФИО2», наряду с закрепленными в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.

Таким образом, суждение мирового судьи об отсутствии в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным и сделанным с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Необходимо учитывать, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске, состоявшееся в отношении главного специалиста по мотивации персонала и оплате труда ПАО «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ГУ–УПФ РФ в г. Смоленске в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 в г. Смоленске.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 02.03.2020, состоявшееся в отношении главного специалиста по мотивации персонала и оплате труда ПАО «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, - отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка №11 в г. Смоленске на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.С. Шилова