Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2-287/2017

Дело №2-287/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 04 мая 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием:

представителя истца с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности 23АА6464623 от 18.01.2017,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» ФИО4, действующей по доверенности б/н от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее – ООО РСО «Евроинс») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № регион.

16 декабря 2016 года на автодороге Журавская-Тихорецк, 32 км + 60 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля Лада 219270 «ФИО5», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2016 виновным в ДТП признан водитель автомобиля Лада 219270 «ФИО5» ФИО1.

Принадлежащий виновнику ДТП автомобиль застрахован по полису ОСАГО № в ООО РСО «Евроинс». В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения, а также компенсации расходов на услуги эвакуатора в размере 3500 рублей. 19.01.2017 страховая компания произвела выплату в размере 310622 рубля 47 копеек, в которую включены и услуги эвакуатора 3500 рублей. Соответственно, рассчитанная ответчиком сумма восстановительного ремонта составила 307122 рубля 47 копеек.

Истец указывает, что выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения не покрывает затраты на приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истцом организовано проведение независимой автотехнической экспертизы поврежденного транспортного средства в целях определения размера причиненного материального ущерба, который составил 380500 рублей.

Поскольку страховое возмещение выплачено не в полном объеме, а досудебная претензия истца, полученная страховой компанией 31.01.2017, оставлена без ответа, истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании страхового разницы между выплаченным страховым возмещением и фактической суммой ущерба в размере 73377 рублей 53 копейки, расходов по проведению независимой экспертизы – 8000 рублей; неустойки за неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в размере 5864 рубля, понесенных затрат на оформление нотариальной доверенности представителя – 1590 рублей; расходов на оплату услуг представителя – 15000 рублей; штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы ущерба – 36688 рублей 76 копеек.

После проведения в рамках рассматриваемого дела судебной авто-технической экспертизы представитель истца ФИО3 уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51406 рублей 50 копеек, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы ущерба; расходы по проведению независимой экспертизы – 8000 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей. На взыскании неустойки и расходов на офомлении нотариальной доверенности представителя не настаивал.

Представитель ответчика – ООО РСО «Евроинс» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что дорожно-транспортное происшествие от 16 декабря 2016 года было признано страховым событием, в связи с чем истцу было перечислено страховое возмещение в размере 310622,47 рубля. Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № регион без учета износа на момент ДТП – 16.12.2016 составляет 506870,47 рублей. Наиболее вероятная среднерыночная стоимость аналога автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № регион составляет 344700 рублей, наиболее вероятная рыночная стоимость аварийного автомобиля составляет 60000 рублей. Таким образом, указанное транспортное средство признано конструктивно погибшим. Представитель ответчика, указывая, что страховое возмещение с учетом результатов судебной экспертизы составляет 284700 (344700 – 60000) рублей, считает, что ООО РСО «Евроинс», с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, исполнило обязательства в рамках договора страхования ОСАГО по данному страховому событию в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №

16 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля Лада 219270 ФИО5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО № ООО РСО «Евроинс».

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Истец направил в адрес ответчика документы, подтверждающие наступление страхового случая, ответчиком указанное событие признано страховым случаем.

Во исполнение принятых на себя обязательств, 19 января 2017 года ООО РСО «Евроинс» выплатило истцу страховое возмещение в размере 307122,47 рубля и компенсацию расходов на услуги эвакуатора в размере 3500 рублей, что подтверждается платежным поручением №000064 от 19.01.2017 (л.д.45).

При выплате страхового возмещения учитываются стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) и утрата товарной стоимости автомобиля.

Истец указывает, что выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения не покрывает затраты на приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, он самостоятельно организовал проведение экспертизы транспортного средства. 20 января 2017 года произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному №350/Т от 20.01.2017 независимой экспертизы транспортного средства Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер № составленному СБ «Страховой Брокер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет 380 500 рублей (л.д.4-27).

26 января 2017 года истцом в страховую компанию направлена досудебная претензия с приложением копии экспертного заключения, которая вручена адресату 31 января 2017 года (л.д.47). После принятия мер по обязательному досудебному претензионному порядку урегулирования спора, в связи с неудовлетворением его требований, истец обратился в суд.

В рамках рассматриваемого дела была проведена судебная автотехническая экспертиза экспертным учреждением ООО «Краснодарский центр строительной и автотехнической экспертизы». По заключению эксперта от 30.03.2017 наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф по единой методике, утвержденной Банком России в соответствии с ценами, указанными в справочниках Российского Союза Автостраховщиков, составляет 506870,47 рублей, а с учетом процента износа на заменяемые детали составляет 258528,97 рублей. Наиболее вероятная среднерыночная стоимость аналога автомобиля Фольксваген Гольф до ДТП составляет 344700 рублей. Наиболее вероятная рыночная стоимость аварийного автомобиля Фольксваген Гольф после ДТП с учетом округления составляет 60000 рублей (л.д. 80-109).

Заключение эксперта соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Банком России, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 07 октября 2014 года №1017 «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта «а» части 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Правила определения полной гибели автомашины законодатель закрепил в пункте 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее Методика), утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно указанному пункту при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до ДТП необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент ДТП.

При этом сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) и средняя стоимость аналога транспортного средства.

Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до ДТП.

В экспертном исследовании ООО «Краснодарский центр строительных и автотехических экспертиз», представленном в материалах дела, стоимость ремонта автомашины истца без учета износа составляет - 506870,47 рублей. Наиболее вероятная среднерыночная стоимость аналога автомобиля до ДТП - 344700 рублей.

Таким образом, экспертное исследование подтверждает то обстоятельство, что восстановительный ремонт автомашины без учета износа превышает действительную стоимость автомобиля истца. Данное исследование позволяет сделать вывод о полной гибели автомашины истца в ДТП.

Размер ущерба, подлежащего выплате потерпевшему в случае полной гибели автомашины, предусмотрен пунктом «а» части 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу которого убытки взыскиваются в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков.

Соответствующие разъяснения содержатся и в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего, в соответствии с пунктом «а» части 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков.

Поскольку судебной автотехнической экспертизой установлена среднерыночная стоимость аналога автомобиля до ДТП в размере 344700 рублей, рыночная стоимость аварийного автомобиля после ДТП - 60000 рублей, то подлежала выплате истцу разница между стоимостью транспортного средства и годных остатков 284700 рублей (344700 – 60000).

Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 307122,47 рублей, суд приходит к выводу о том, что обязательства в рамках договора страхования ответчиком исполнены в полном объёме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «РСО «Евроинс» страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, компенсации понесенных расходов, выплате штрафных санкций за нарушение прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л. Гончарова