Решение № 2-888/2024 2-888/2024~М-46/2024 М-46/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-888/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя истца ООО «Вилланд» - ФИО1, действующей на основании доверенности №18/04 от 18 апреля 2023 года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности 62 АБ №1976900 от 12 февраля 2024 года,

при секретаре Чудиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-888/2024 (УИД 62RS0002-01-2024-000055-55) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вилланд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вилланд» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 приобрела в собственность земельный участок №, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на территории коттеджного поселка «Вилланд» по адресу: <адрес>.

Управление коттеджным поселком осуществляет ООО «Вилланд», которое создано для благоустройства и облагораживания территории коттеджного поселка, обеспечения доступа к инженерным сетям, а также решения иных вопросов, связанных с обеспечением собственников соответствующей инфраструктурой.

ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией ООО «Вилланд» и ФИО2 был заключен договор № на обслуживание коттеджного поселка «Вилланд», по условиям которого ООО «Вилланд» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и обслуживанию инженерных сетей (газоснабжающие сети, электрические сети, предназначенные для обеспечения потребностей пользователей коттеджного поселка) и объектов инфраструктуры коттеджного поселка (ограждение по внешнему периметру коттеджного поселка; земельные участки с расположенными на них пешеходными дорожками, зонами отдыха, детскими и спортивными площадками; площадки для сбора твердых бытовых отходов; въездная группа; контрольно-пропускной пункт на въезде в коттеджный поселок; асфальтовое покрытие дорог общего пользования; декоративное освещение; малые архитектурные формы), и осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей комфортного проживания в коттеджном поселке; а ФИО2 обязалась принимать и оплачивать услуги в порядке и сроки, предусмотренные данным договором.

Совокупная стоимость услуг, оказываемых истцом по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, (эксплуатационный платеж) определена как сумма по оплате базовых услуг и компенсационных платежей. Под компенсационными платежами понимаются платежи в счет оплаты потерь в инженерных сетях, использованных для обслуживания объектов инфраструктуры коттеджного поселка и земельного участка/домовладения, рассчитанные в соответствии с договором.

Согласно п.4.2.1 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года эксплуатационный платеж начинает начисляться с момента ввода в эксплуатацию коттеджного поселка, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вилланд» начало обслуживание коттеджного поселка.

ФИО2 пользуется объектами инфраструктуры коттеджного поселка «Вилланд», но при этом уклоняется от оплаты компенсационных платежей, а так же оплаты за содержание общего имущества коттеджного поселка, установленных договором; в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50700 рублей 00 копеек, из которых: 24600 рублей 00 копеек – за услуги по содержанию общего имущества коттеджного поселка, и 26100 – компенсационные платежи.

На основании изложенного, ООО «Вилланд» просило суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Вилланд» задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50700 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721 рубль 00 копеек.

Вдальнейшем, ООО «Вилланд» уточнило заявленные исковые требования и окончательно просило суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Вилланд» задолженность по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21600 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 983 рубля 00 копеек.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представители ответчика ФИО2 представили в суд письменные отзывы на исковое заявление, по доводам, изложенным в которых, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила вести дело своим представителям.

Представитель третьего лица ООО «Сказка Алеканово» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ООО «Вилланд» - ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

Изучив исковое заявление, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 года №55-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4» указано на различие правовой конструкции регулирования правоотношений по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и жилищно-земельного комплекса. Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников, входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности. Вместе с тем, при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Из пункта 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 года №55-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4» следует, что в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять, в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

Данный подход призван обеспечивать интересы жителей комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой путем предоставления им реального права участвовать в определении расходов, связанных с имуществом общего пользования. Но вместе с тем он не исключает необоснованного уклонения этих лиц от заключения подобных договоров и, как следствие, от несения указанных расходов, что - при наличии у них возможности пользоваться таким имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг - нарушает, вопреки статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и вытекающему из ее предписаний принципу справедливости, интересы не только собственников имущества общего пользования и управляющей организации, но и тех собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые заключили договоры на оказание соответствующих услуг и несут предусмотренные этими договорами расходы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 приобрела в собственность земельный участок №№, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на территории коттеджного поселка «Вилланд» по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок находится на территории коттеджного поселка «Вилланд».

Управление коттеджным поселком осуществляет ООО «Вилланд», которое создано для благоустройства и облагораживания территории коттеджного поселка, обеспечения доступа к инженерным сетям, а также решения иных вопросов, связанных с обеспечением собственников соответствующей инфраструктурой.

ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией ООО «Вилланд» и ФИО2 был заключен договор №№ на обслуживание коттеджного поселка «Вилланд», по условиям которого ООО «Вилланд» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и обслуживанию инженерных сетей (газоснабжающие сети, электрические сети, предназначенные для обеспечения потребностей пользователей коттеджного поселка) и объектов инфраструктуры коттеджного поселка (ограждение по внешнему периметру коттеджного поселка; земельные участки с расположенными на них пешеходными дорожками, зонами отдыха, детскими и спортивными площадками; площадки для сбора твердых бытовых отходов; въездная группа; контрольно-пропускной пункт на въезде в коттеджный поселок; асфальтовое покрытие дорог общего пользования; декоративное освещение; малые архитектурные формы), и осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей комфортного проживания в коттеджном поселке; а ФИО2 обязалась принимать и оплачивать услуги в порядке и сроки, предусмотренные данным договором.

Совокупная стоимость услуг, оказываемых истцом по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, (эксплуатационный платеж) определена как сумма по оплате базовых услуг и компенсационных платежей. Под компенсационными платежами понимаются платежи в счет оплаты потерь в инженерных сетях, использованных для обслуживания объектов инфраструктуры коттеджного поселка и земельного участка/домовладения, рассчитанные в соответствии с договором (п. 1.3. договора).

Согласно п.4.2.1 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатационный платеж начинает начисляться с момента ввода в эксплуатацию коттеджного поселка, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вилланд» начало обслуживание коттеджного поселка, заключив при этом договор № возмездного оказания услуг на обслуживание коттеджного поселка с ООО «Сказка Алеканово».

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Сказка Алеканово» обязалось оказывать услуги (организовывать работы), связанные с обслуживанием коттеджного поселка «Вилланд», расположенного по адресу: <адрес> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, а ООО «Вилланд» обязалось оплачивать оказанные услуги. Датой начала предоставления услуг (организации работ) считается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сказка Алеканово» обязалось оказывать следующие услуги (работы) по обеспечению надлежащего обслуживания территории общего пользования коттеджного поселка «Вилланд»:

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на въезде коттеджного поселка (круглосуточно), в целях охраны объектов недвижимости;

- организация вывоза твердых бытовых отходов (по 2 контейнера не менее 3-х раз в неделю);

ручная и механизированная уборка территории мест общего пользования, (ежедневно). Услуги ручной уборки включают себя удаление песчано-грунтовых наносов с дорожек и тротуаров общего пользования, локальная мойка площадки ТБО, санитарно-гигиеническая очистка урн и мусорных баков. Механизированная уборка территории проводится при помощи трактора с навесным оборудованием;

- уборка административного здания, включающая в себя сухое и влажное подметание и мытье полов, влажное протирание и мытье оконных рам и стекол, дверных блоков и элементов внешнего фасада здания (ежедневно).

Дополнительные услуги, превышающие объем вышеперечисленных услуг, в том числе услуги по чистке снега улиц поселка (уборка и вывоз снега спецтехникой в период с декабря по март) и иные, необходимые для обеспечения надлежащего обслуживания территории общего пользования поселка, услуги оплачиваются отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах коттеджного поселка и в чате коттеджного поселка «Вилланд» в мессенджере «Ватсап» была размещена информация о начале обслуживания поселка с ДД.ММ.ГГГГ и необходимости собственникам земельных участков и жилых домов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явиться в офис продаж коттеджного поселка «Вилланд» для заключения дополнительных соглашений к договорам обслуживания поселка, получения лицевых счетов и меток на въездной контроль.

ФИО2 обладает правом пользования объектами инфраструктуры коттеджного поселка «Вилланд», но при этом уклоняется от заключения дополнительного соглашения к договору обслуживания поселка, а также от оплаты компенсационных платежей и оплаты за содержание общего имущества коттеджного поселка, установленных договором.

Истец уведомлял ответчика о необходимости в добровольном порядке погасить задолженность по договору оказания услуг, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта приема-передачи земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ копией договора на обслуживание коттеджного поселка «Вилланд» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; копией выписки ООО «Вилланд» из лицевого счета № за период за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Вилланд» от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма ООО «Вилланд» в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией чека об отправке письма от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сказка Алеканово» и ООО «Вилланд»; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ года; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ года; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ года; копий акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ года; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №; копией паспорта ФИО2; фототаблицей; формой дополнительного соглашения № к договору на обслуживание коттеджного поселка «Вилланд»; копией договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вилланд» и <данные изъяты>»; копией сметы на комплекс работ по автоматизации проезда в коттеджном поселке «Вилланд» от ДД.ММ.ГГГГ года с приложениями; копией договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года; копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года с приложениями; скриншотами сообщений ООО «Вилланд» в группе КП «Вилланд» в мессенджере «Ватсап»; скриншотами сообщений ООО «Вилланд» ФИО2 в мессенджере «Ватсап»; копией решения № Единственного участника ООО «Сказка Алеканово» от ДД.ММ.ГГГГ года; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Вилланд» от ДД.ММ.ГГГГ; копией листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Вилланд» от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления ООО «Вилланд» от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта об осуществлении технологического присоединения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; копией акта о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ года; копией агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с приложениями; копией договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с приложениями; копией договора на пуск газа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копией договора строительного подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копией акта законченного строительного объекта сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ года; копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года с приложением; копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ года; копией акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года; а также сведениями о перечне услуг, осуществляемых ООО «Вилланд» в рамках договора на обслуживание коттеджного поселка «Вилланд».

Разрешая спор по существу, учитывая, что принадлежащий ответчику земельный участок расположен на территории коттеджного поселка «Вилланд», и ответчик обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой коттеджного поселка «Вилланд», суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате эксплуатационных платежей за пользование объектами инфраструктуры коттеджного поселка «Вилланд», предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Приобретая земельный участок №, кадастровый номер №, ФИО2 не могла не знать, что он находится в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой (в коттеджном поселке), в котором предполагается управление имуществом общего пользования и его содержание иным лицом с взиманием за это платы с собственников, и добровольно заключила договор на обслуживание коттеджного поселка с ООО «Вилланд».

Из представленных истцом документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вилланд» предоставляет объекты инфраструктуры поселка для пользования и организует эксплуатацию общепоселковых сетей и сооружений, обеспечивая их сохранность, до ввода их в эксплуатацию, что, вопреки доводам стороны ответчика, не противоречит условиям договора на обслуживание коттеджного поселка «Вилланд» № от ДД.ММ.ГГГГ

Довод стороны ответчика о том, что ФИО2 не была уведомлена о начале обслуживания поселка с ДД.ММ.ГГГГ и необходимости явиться в офис продаж коттеджного поселка «Вилланд» для заключения дополнительного соглашения к договору обслуживания поселка, опровергается представленными стороной истца в материалы дела фотографиями объявлений на информационных стендах коттеджного поселка, а также скриншотами сообщений ООО «Вилланд» в группе КП «Вилланд» в мессенджере «Ватсап» и скриншотами сообщений ООО «Вилланд» ФИО2 в мессенджере «Ватсап». Доказательств того, что ФИО2 не состоит в чате коттеджного поселка ООО «Вилланд», стороной ответчика суду не представлено. Также как и не представлено доказательств того, что данная информация не направлялась истцом ей лично в мессенджере «Ватсап».

Уклонение ответчика от заключения дополнительного соглашения к договору на обслуживание коттеджного поселка не освобождает ее от обязанности оплаты за фактическое оказание услуг ООО «Вилланд».

Довод ответчика о том, что коттеджный поселок не введен в эксплуатацию и право собственности на объекты инфраструктуры не зарегистрировано за истцом, также подлежит отклонению, поскольку фактически объекты инфраструктуры и инженерные сооружения (коммуникации) коттеджного поселка созданы, и оплата выставляется ответчику за услуги по обслуживанию внутрипоселковых инженерных сетей и иных объектов инфраструктуры поселка, которые осуществляются истцом.

Довод стороны ответчика о том, что истцом не оказываются услуги по содержанию имущества общего пользования коттеджного поселка «Вилланд», противоречит представленным истцом в материалы дела документам, опровергающим данное утверждение стороны ответчика.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность ФИО2 перед ООО «Вилланд» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности за услуги по содержанию общего имущества коттеджного поселка в размере 24600 рублей 00 копеек, и компенсационного платежа в размере 1500 рублей 00 копеек, что составляет 26100 рублей 00 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Но поскольку истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 21600 рублей 00 копеек, а суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21600 рублей 00 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу настоящего искового заявления в суд при цене иска в сумме 50700 рублей 00 копеек ООО «Вилланд» оплатило государственную пошлину в размере 1721 рубль 00 копейки, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

После уточнения цена иска составила 21600 рублей 00 копеек, а, соответственно, государственная пошлина – 983 рубля 00 копеек.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Вилланд» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 983 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вилланд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «Вилланд» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору на обслуживание коттеджного поселка «Вилланд» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21600 (Двадцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «Вилланд» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 983 (Девятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -подпись- С.В. Бородина

Копия верна. Судья С.В. Бородина