Решение № 2-24/2025 2-24/2025(2-855/2024;)~М-810/2024 2-855/2024 М-810/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-24/2025

УИД 37RS0021-01-2024-001159-47

Дело № 2-24/2025 (2-855/2024)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась в суд с иском к должнику по сводному исполнительному производству <№>-СД ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство <№>-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и кредитному договору на общую сумму задолженности 431.120 рублей 65 копеек, с учетом исполнительских сборов задолженность составляет 452.359 рублей 82 копейки. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено имущество должника и наложен арест на имущество должника, а именно на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> На сновании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>.

Поскольку одним из участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> является ФИО4, достигший на дату предъявления иска 17 летнего возраста, он определением, занесенным в протокол судебного заседания от <ДД.ММ.ГГГГ>, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика.

Поскольку 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> приобретена ФИО2 в браке, ее супруг ФИО3 определением, занесенным в протокол судебного заседания от <ДД.ММ.ГГГГ>, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 о дате и времени слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Судом направлялись судебные повестки по адресу регистрации ответчиков, которые возвращены суду без вручения по истечении срока хранения на почтовом отделении. Ответчики извещены о дате и времени слушания дела по телефону. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» о дате и времени слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, представитель третьего лица АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга», представитель третьего лица АО «ЕИРЦ ПетровЭлектроСбыт» о дате и времени слушания дела извещены в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установленная законом обязательность исполнения судебных актов предполагает их безусловное исполнение гражданами.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положения ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» равно как и положения ст. 85 указанного Федерального закона, не определяют порядок реализации имущества должника.

На основании ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу от <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 14.626 рублей 75 копеек (л.д. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу от <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 91.611 рублей 68 копеек (л.д. 6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу от <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЕИРЦ ПетроЭлектроСбыт» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 11.455 рублей 17 копеек (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу от <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>//23/78021-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 211.054 рублей 99 копеек (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу от <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.655 рублей (л.д. 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу от <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 10.854 рублей 68 копеек (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу от <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 103.489 рублей 13 копеек (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное по должнику с присвоением номера <№>-СД (л.д. 12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу от <ДД.ММ.ГГГГ> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> (л.д. 13).

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника денежных средств, хранящихся во вкладах, транспортных средств не имеется, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель накладывала запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, однако должником мер к погашению задолженности принято не было (л.д. 15-22).

Согласно сведениям ППК Роскадастр в собственности ФИО2 находятся 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 500 кв.м.; 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес> площадью 2.200 кв.м.; 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 38,8 кв.м. (л.д. 14, 39-40).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, несовершеннолетних ФИО10, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО10, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО10, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, каждому из собственников принадлежит 1/5 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок. Кадастровая стоимость земельного участка в целом составляет 7.000 рублей (л.д. 34-38).

Из сообщения Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС следует, что ФИО4, несовершеннолетние ФИО10, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО10, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО10, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, являются детьми ФИО2 (л.д. 72-73).

Право собственности ответчика ФИО2 и ее детей на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Текстильщик», возникло на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 107-108).

Из сообщения Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> был зарегистрирован брак ФИО3 и ФИО2, сведений о расторжении брака в архиве ФГИС ЕГР ЗАГС не имеется (л.д. 72-73).

В силу п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу частей 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с частью 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку судом установлено, что 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м., приобретены в период брака ФИО3 и ФИО2 по возмездной сделке, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для отнесения данного недвижимого имущества к общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО2 независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из системного толкования норм ст.ст. 255 и 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом и на основании решения суда. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств взыскание может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.

При этом совершение сделок с долями в правах на объекты недвижимого имущества не запрещено. По смыслу ст.ст. 250, 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел доли супруга из общего имущества и обращение на нее взыскания допускаются законом.

Согласно ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на неделимую вещь может быть обращено в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

В силу закона судебный пристав-исполнитель вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку судебный пристав-исполнитель требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю должника ФИО2 в общем имуществе и о выделе доли в натуре не заявил, тем самым нарушил порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей совместной собственности. При этом суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов ФИО5 не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены и принимает во внимание, что истец требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю должника не заявлял.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Идентификаторы сторон:

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 ИНН <№>.

ФИО2, ИНН <№>.

ФИО3 ИНН <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ________________