Постановление № 1-401/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-401/2024

№ 1-401/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

при секретаре судебного заседания Вахтеркиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Васильевой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Карама Л.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, самозанятого, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, около 14 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле банкомата Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>») №, установленного в фойе на первом этаже торгово-развлекательного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что Потерпевший №1 покинул помещение банка, а иные лица, находящиеся в фойе, за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, со слота устройства выдачи наличных денежных средств названного банкомата тайно похитил денежные средства в размере 20 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что между ним и ФИО1 достигнуто примирение, причиненный вред ему заглажен в полном объеме, путем его возмещения и принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Карама Л.Г. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, при этом пояснив, что последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из представленных суду материалов следует, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а именно имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Руководствуясь позицией, отраженной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, инкриминируемое ФИО1 имеют один объект преступления- чужое имущество, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Суд кроме личности подсудимого, учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым относит: явка с повинной, наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО1 не судим, причиненный потерпевшему вред им полностью возмещен, добровольной выдачей похищенного и путем принесения извинений, которые приняты потерпевшим, в связи с чем, последний считает причиненный вред заглаженным, заявление им написано добровольно. Таким образом, между сторонами состоялось примирение.

Отсутствие у потерпевшего претензий к ФИО1, а также его субъективное мнение о полном заглаживании ему вреда, являются, по мнению суда, подтверждением устранения наступивших последствий, и свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного.

Все изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом. Его поведение после совершения преступления, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением вреда, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, позволяет суду сделать вывод о соблюдении всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ и возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Прекращение уголовного дела по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу решен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 213, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- четыре денежные купюры номиналом 5 000 рублей, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить в пользовании последнего.

- CD-R диск с видеозаписью, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий: судья А.М. Петренко