Постановление № 1-236/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1-236/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Логинова А.Н.,

представителя потерпевшего – Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, имеющего Х образование, женатого, имеющего иждивенца, военнообязанного, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Новоуральского городского суда Свердловской области находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При рассмотрении дела защитником подсудимого – адвокатом Логиновым А.Н. заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа и прекращении уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа и просил его удовлетворить, указав, что вред им возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего не возражала против удовлетворения ходатайства.

Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения ходатайств защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что все условия соблюдены, подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа подсудимому ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем, с согласия следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке,установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование вотношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлениянебольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или инымобразом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данномулицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовнойответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оновозместило ущерб.

В соответствии п.4 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетомтребований, установленных ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из положения закона следует, что освобождение отуголовной ответственности, в связи со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно присоблюдении следующих условий: совершения впервые преступлениянебольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образомзаглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

В соответствии со ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания,предусмотренные ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, одновременно с прекращениемуголовного дела или уголовного преследования, разрешает вопрос о назначениимеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае, суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного делаили уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд, разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовноедело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правовогохарактера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа вустановленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафасудебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по статей Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которыхвозможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступность и наказуемость деянияопределяются уголовным законом, действующим во время совершения этогодеяния.

На момент совершения ФИО2 преступления, предусмотренногоч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, оно относилось к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 впервые совершил преступление, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, поэтому, согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеются, основания для освобождения его от уголовнойответственности с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления иимущественного положения лица, освобожденного от уголовнойответственности, и его семьи, а также возможности получения указаннымлицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, ходатайство защитника Логинова А.Н. о прекращении уголовного дела и назначении мерыуголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

С учетом тяжести совершенного преступления, материальногоположения подсудимого, суд считает целесообразным определить размерштрафа в размере Х.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Х на предварительном следствии в сумме Х необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 254,25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Логинова А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа в размере Х.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения Х со дня вступления постановления в законную силу.

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с фрагментами видеозаписи, изъятый 25.04.2019, CD-R диск с фрагментами видеозаписи, изъятый 10.05.2019 – хранить при уголовном деле;

- футболку Х, бейсболку Х – вернуть представителю потерпевшего Х.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Х на предварительном следствии в сумме Х возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина