Решение № 2А-68/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2А-68/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 03 июня 2025 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Медведицковой Н.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей в соответствии с доверенностью,

административного ответчика – начальника отделения Алексеевского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО3,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СОФ к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Алексеевскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП УФССП по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

СОФ., в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Алексеевскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП УФССП по Волгоградской области, указывая, что 30 августа 2024г. административным истцом и её представителем в Алексеевский РОСП было подано заявление о предоставлении информации по вопросу взыскания алиментов с должника С в пользу взыскателя СОФ. на содержание несовершеннолетней дочери.

По утверждению административного истца, ею неоднократно предпринимались попытки связаться с административным ответчиком по телефону через колл-центр, но дозвониться, получилось только 14.08.2024 г., и ей было сообщено о направленном ответе на заявление с идентификационным номером №, однако данный ответ в адрес административного истца не поступил, в связи с чем, она обратилась с настоящим иском в суд, и просит, с учетом уточнения исковых требований: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Алексеевского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 по своевременному расчету и оформлению задолженности С по алиментам, в связи с неоднократным увольнением в 2024 году и направлению в адрес взыскателя постановления об образовавшейся задолженности, чем нарушила права взыскателя на получение алиментов в установленном размере, что свидетельствует о не применении исчерпывающего перечня и исполнительных мер для взыскания алиментов; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Алексеевского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 по установлению источников дохода С для своевременного взыскания алиментов в установленном размере и обязать административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Алексеевского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения: предоставив взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительном производству №-ИП от 18.05.2017 г. за период с 2022-2025 гг. по установлению доходов должника С; запросить сведения о доходах, произведенных удержаниях и перечисленных суммах алиментов в бухгалтерии тех организаций, где работал должник за период с 2022-2025 г., а также произвести расчет задолженности по алиментам с учетом данной информации и информации, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> от 17.04.2025 г. №дсп о доходах должника с вынесением постановления; привлечь должника С к ответственности за сокрытие своих доходов, уклонение от уплаты алиментов в установленном размере; произвести проверки правильности удержания и перечисления денежных средств в <данные изъяты>» и <данные изъяты>» с установлением акта по установленной форме; при установлении задолженности по алиментам принять меры для незамедлительного её погашения, т.е. совершить необходимые исполнительные действия по взысканию задолженности по алиментам с должника С

Административный истец СОФ., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца СОФ ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования с учётом уточнения исковых требований, представив письменное обоснование исковых требований, указывая, что исполнительные меры в необходимом и достаточном количестве для взыскания алиментов в установленном размере по указанному исполнительному производству административным ответчиком начальником отделения – старшим судебных приставом ФИО3 не совершены. Начальник отделения – старший судебный пристав не совершил действия, которые мог совершить, а именно: не обязал явкой должника к судебному приставу-исполнителю, на личном приеме административный ответчик не смогла предоставить карточки личного приема на должника С, при этом утверждая, что «должник исправно предоставлял информацию о месте получения дохода»; не взыскал своевременно и в полном объеме алименты с доходов должника С, включая его дополнительные доходы, располагая при этом информацией о месте получения дохода должником С; не производил исполнительные действия с апреля 2022 г. до настоящего обращения (июль 2024 г. подтверждено сводкой по исполнительному производству от 18.02.2025 г.); своевременно копия исполнительного документа для исполнения по месту работы должника <данные изъяты>» не направил, а которое и направил – то не принял меры административного воздействия к <данные изъяты>» за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по ежемесячному до 01 и 15 числа представлению судебному приставу-исполнителю информации о произведенных удержаниях с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств. Вместе с тем, объективных доказательств его направления в <данные изъяты>» в материалах дела исполнительного производства отсутствуют, как и отсутствует ответ <данные изъяты>» на указанное постановление; после увольнения должника с работы МБУ ФИО17 <адрес> «Редакция газеты «Прихоперье» документально подтвержденный расчет задолженности по алиментам не сделал, сведения для расчета задолженности в бухгалтерии организации не запросил, не обязал должника предоставить справку о доходах по форме 2-НДФЛ за необходимый период, соответствующее постановление не вынес; после увольнения должника с работы в <данные изъяты>» документально подтвержденный расчет по алиментам не сделал, сведения для расчета задолженности в бухгалтерии организации не запросил, не обязал должника предоставить справку о доходах в форме 2-НДФЛ за необходимый период, соответствующее постановление не вынес; постановление об определении задолженности по алиментам от 11.04.2022 г. вынес с нарушением (без указания основания, организации, документального подтверждения заработка) и не обеспечил его направление в адрес взыскателя; постановление об определении задолженности по алиментам от 14.03.2022 г. вынес с нарушением (без указания основания, организации, документально подтвержденного заработка) и не обеспечил его направление в адрес взыскателя; постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.07.2024 г. вынес с нарушением (без указания основания, организации, документально подтвержденного заработка) и не обеспечил его направление в адрес взыскателя, объективные доказательства его направления в материалах исполнительного производства отсутствуют, а т.к. должник увольнялся неоднократно, то все нарушения повторялись; не привлек должника к ответственности, чем проявил незаконное бездействие, нарушающее право взыскателя на исполнение судебного акта в установленном законом порядке; не обеспечил надлежащий контроль за деятельностью отделения при регистрации входящей корреспонденции, в частности заявления от <данные изъяты> (исх. № от 08.05.2024 г.); не запросил сведения о доходах, произведенных удержаниях и перечисленных суммах алиментов в бухгалтерии тех организаций, где работал должник за период с 2022 г. по 2025 г., а также не произвел расчет задолженности по алиментам с учетом данной информации и информации, предоставленной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области от 17.04.2025 г. №дсп о доходах должника, с вынесением постановления; устранился от проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по заявлению от 18.03.2025 г., акта по установленной форме не составил. Полагает, что административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 нарушила нормы закона об исполнительном производстве и не исполнила, допустив бездействие, выразившееся в отсутствии должных организации и контроля за взысканием алиментов с должника С, а также в необеспечении и не принятии мер по своевременному взысканию алиментов в установленном размере, что привело к нарушению прав взыскателя. До настоящего времени, обоснованный, документально подтвержденный расчет задолженности по алиментам, учитывая основной и дополнительные доходы должника С, административным ответчиком ФИО3 не оформлен, акты проверки бухгалтерии от 05.05.2025 г. и 28.05.2025 г. составлены формально без учета заявленного периода и размера полученного дохода должником С, подтвержденного межрайонной ИФНС № 7 по Волгоградской области. На основании изложенного, просит административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик – начальник отделения ФИО17 РО СП УФССП по <адрес> ФИО3, в судебном заседании пояснила, что 18 мая 2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с С в пользу СОФ алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с 10.05.2017 г. и до совершеннолетия ребенка. По данному исполнительному производству за период с 2022 г. по 2025 г. были произведены следующие исполнительные действия: 12.11.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в <данные изъяты>», согласно информации, полученной от должника С, с указанной организации удержания по исполнительному документу производились до увольнения в мае 2024 г. До увольнения в связи с отсутствием задолженности, исполнительное производство было окончено. 11.07.2024 г. исполнительное производство возобновлено в связи с увольнением должника С с <данные изъяты>» и вынесено постановление о расчете задолженности за период с 01.06.2024 г. – 30.06.2024 г., образовалась задолженность в размере 20145,5 руб., расчет произведен по средней российской заработной плате, а также вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника в размере 70 % и направлено для исполнения в <данные изъяты> информация о месте получения дохода получена от должника СОФ В рамках исполнительного производства произведены проверки бухгалтерии <данные изъяты>», согласно проведенной проверки нарушений не выявлено, составлены соответствующие акты. 15.05.2025 г. произведен расчет задолженности по алиментам и 27.05.2025 г. произведен окончательный перерасчет задолженности. Задолженность СОФ погашена в полном объеме, соответствующие документы направлены в адрес истца и её представителя. Привлечь должника к ответственности за «сокрытие дохода» не представляется возможным, так как в рамках исполнительного производства законодательно не предусмотрено. Привлечь должника к административной ответственности за непредставление сведений о месте получения дохода также невозможно, так как должник исправно предоставлял данную информацию. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков Алексеевского РОСП ГУССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо С, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении таких требований суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 названного Кодекса).

На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (статья 226 КАС РФ).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Из смысла ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к которым в том числе относится рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от 18.05.2017г., судебным приставом-исполнителем ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО10, на основании судебного приказа № от 12.05.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № ФИО17 <адрес>, поступившего в Алексеевский РОСП УФССП 17.05.2017г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника С о взыскании алиментов на содержание детей, в размере ? части от всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 10 мая 2017 года, до совершеннолетия ребенка (т. 2 л.д. 64-67).

19.06.2017 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО17 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО11 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника С: <данные изъяты>», в связи с чем, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (т. 2 л.д. 61-63).

Согласно сведений об удержании алиментов от 27.07.2017 г., <данные изъяты>» за июль 2017 г. СОФ перечислены алименты в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение № от 14.07.2017 г. (т. 2 л.д. 60).

26.03.2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером №, а также вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника С в <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 58-59).

29.03.2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (т. 2 л.д. 56).

21.07.2021 г. <данные изъяты>» возвращены исполнительные документы на должника С в связи с прекращением трудового договора от <данные изъяты> г. №Д и его увольнением 20 июля 2021 г. в соответствии с приказом № от 20.07.2021 г. За время трудовой деятельности со С взысканы алименты в пользу СОФ за апрель 2021 г. в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от 14.05.2021 г.), за май 2021 г. в размере <данные изъяты> копеек (платежное поручение № от 15.06.2021 г.), за июнь 2021 г. в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за июль 2021 г. в размере <данные изъяты> рубля 88 копеек (платежное поручение № от 20.07.2021 г.) (т. 2 л.д. 50-53).

12.11.2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении данного исполнительного производства, а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника С по месту работы <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 192,193).

30.11.2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (т. 2 л.д. 194).

13.12.2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.11.2021 г. и возобновлении данного исполнительного производства, а также вынесены постановления об определении задолженности по алиментам за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г. по состоянию на 13.12.2021 г. в размере 15000 рублей, о распределении денежных средств и об окончании исполнительного производства №-ИП (т. 2 л.д. 195, 196, 197, 198).

13.01.2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.12.2021 г., исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №, а также вынесены постановления об определении задолженности по алиментам за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г. по состоянию на 13.01.2022 г. в размере <данные изъяты> копеек, о распределении денежных средств (т. 2 л.д. 199, 200, 201).

20.01.2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Алексеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (т. 2 л.д. 202).

10.02.2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Алексеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении данного исполнительного производства, а также вынесены постановления об определении задолженности по алиментам за период с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г. по состоянию на 31.01.2022 г. в размере <данные изъяты> копеек, о распределении денежных средств (т. 2 л.д. 203, 204, 205).

14.02.2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Алексеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (т. 2 л.д. 206).

14.03.2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Алексеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 14.02.2022 г. и возобновлении данного исполнительного производства, а также вынесены постановления об определении задолженности по алиментам за период с 01.02.2022 г. по 14.03.2022 г. по состоянию на 14.03.2022 г. в размере <данные изъяты> копейки, о распределении денежных средств (т. 2 л.д. 207, 208, 209, 210).

22.03.2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Алексеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (т. 2 л.д. 211).

11.04.2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Алексеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 11.04.2022 г. и возобновлении данного исполнительного производства, а также вынесены постановления об определении задолженности по алиментам за период с 01.04.2022 г. по 11.04.2022 г. по состоянию на 11.04.2022 г. в размере <данные изъяты> копеек, о распределении денежных средств (т. 2 л.д. 212, 213, 214).

14.04.2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Алексеевского районного отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (т. 2 л.д. 215).

12.01.2023 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Алексеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника: <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 47).

08.05.2024 г. <данные изъяты>» возвращены исполнительные документы на должника С в связи с прекращением трудового договора от 20 декабря 2022 г. № и его увольнением 08 мая 2024 г. в соответствии с приказом № от 08.05.2024 г. (т. 2 л.д. 46)

11.07.2024 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Алексеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.04.2022 г. и возобновлении данного исполнительного производства, а также вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам и об определении задолженности по алиментам, о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника: МБУ «Редакция газеты Прихоперье», об окончании исполнительного производства (т. 2 л.д. 216, 45, 191).

30.08.2024г. представителем СОФ. – ФИО2 в адрес Алексеевского отдела ССП по Волгоградской области направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с даты его возбуждения (т. 2 л.д. 43).

08.10.2024г. в адрес СОФ направлен ответ на обращение от 30.08.2024г., что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, по сведениям Почта России 18.10.2024г. данное письмо возвращено в адрес Алексеевского отдела ССП по Волгоградской области из-за истечения срока хранения (т. 1 л.д. 23-25).

14.03.2025г. в адрес СОФ её представителя ФИО2 повторно направлен ответ на обращение от 30.08.2024г., что подтверждено отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № по сведениям Почта России 18.03.2025г. данное письмо получено ФИО2, письмо, направленное в адрес ФИО1, возвращено 25.03.2025 г. в адрес Алексеевского отдела ССП по Волгоградской области из-за истечения срока хранения (т. 2 л.д. 42, 32-33).

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП, начиная с возбуждения исполнительного производства 18.05.2017г. по состоянию на 18.02.2025 г. с должника С в пользу СОФ. взысканы алименты на содержание ребенка в сумме <данные изъяты>. За указанный период производились исполнительные действия, направлялись запросы в органы и организации об истребовании информации о должнике, его имуществе и доходах, производились расчеты задолженности на основании представленной информации (т. 1 л.д. 107-126).

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 18.02.2025г. отслеживается ежемесячное поступление денежных средств в адрес взыскателя СОФ (т. 1 л.д. 127-137).

Согласно справок о доходах и суммах налога физического лица С за период с 2022 г. по 2024 г., у С в 2022 <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 237-250, т. 2 л.д. 1-10).

В соответствии с чеками по операции, С перечислялись денежные средства СОФ <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 183-190).

Из постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 31.03.2025 г., следует, что начальником отделения – старшим судебным приставом Алексеевского районного отделения СП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 удовлетворено заявление СОФ и в рамках исполнительного производства №-ИП, проведена проверка бухгалтерии <данные изъяты>», по результатам проверки нарушений не выявлено, в <данные изъяты>» должник С не работает с 05.2024 г. (т. 2 л.д. 92-94).

05.05.2025 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Алексеевского районного отделения СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 направлено требование в <данные изъяты>» о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника С (т. 2 л.д. 123).

В ответ на требование 05.05.2025 г. в адрес Алексеевского районного отделения СП ГУ ФССП по Волгоградской области <данные изъяты>» направило документы: копия постановления об обращении взыскания на заработную плату С, которое получено работодателем 02.02.2023 г., о чём имеется отметка; копии трудового договора от 20.12.2022 г. и дополнительных соглашений от 01.03.2023 г. и от 20.03.2024 г.; копия приказа №л от 20.12.2022 г. о приёме на работу С; копия приказа № от 08.05.2024 г. о прекращении трудового договора и увольнении С; копии расчетных листков за период с декабря 2022 г. по май 2024 года; копии платежных поручений (т. 2 л.д. 124-161).

Согласно акта проверки бухгалтерии <данные изъяты>» от 05.05.2025 г., судебным приставом-исполнителем Алексеевского районного отделения СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 проведена проверка бухгалтерии работодателя должника С, по результатам проведения проверки установлено, что удержания по исполнительным документам производилось в размере 25% от дохода, после удержания подоходного налога, денежные средства перечислялись на счет взыскателя ежемесячно, нарушений не выявлено (т. 2 л.д. 162-163).

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 15 мая 2025 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Алексеевского районного отделения СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 произведен расчет алиментов с 01.01.2022 г. по 31.12.2024 г., и определена должнику С задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 15.05.2025 г. в размере <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 228-230).

27.05.2025 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Алексеевского районного отделения СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 направлено требование в <данные изъяты><данные изъяты>» о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника С (т. 2 л.д. 164)

В ответ на требование в адрес ФИО17 <адрес> отделения СП ГУ ФССП по <адрес><данные изъяты>» направило документы: копии трудового договора № от 01.07.2024 г. и дополнительного соглашения от 01.01.2025 г.; копии расчетных листков за период с августа 2024 г. по апрель 2025 года; копии поручений о перечислении на счет (т. 2 л.д. 165-181).

Согласно акта проверки бухгалтерии <данные изъяты>» от 28.05.2025 г., судебным приставом-исполнителем Алексеевского районного отделения СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 проведена проверка бухгалтерии работодателя должника С, по результатам проведения проверки установлено, что удержания по исполнительным документам производилось ежемесячно, нарушений не выявлено (т. 2 л.д. 182).

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 27 мая 2025 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Алексеевского районного отделения СП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 произведен расчет алиментов с 01.01.2022 г. по 31.12.2024 г. и определена должнику С задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 27.05.2025 г. в размере <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 217-219)

Из чека по операции от 27 мая 2025 г., следует, что С оплатил задолженность по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2017 г. в размере <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 220).

30.05.2025 г. в адрес СОФ и её представителя ФИО2 направлено сообщение о проведенных начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО17 <адрес> отделения СП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 мероприятиях в рамках данного исполнительного производства (т. 2 л.д. 223).

Пунктами 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом право выбора указанных способов защиты принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам.

То обстоятельство, что часть 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке административного судопроизводства.

При этом, суд не может признать обоснованными доводы административного истца о том, что со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО17 <адрес> отделения СП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 в рамках спорного исполнительного производства имелось нарушение нормы закона об исполнительном производстве и бездействие, выразившееся в отсутствии должных организации и контроля за взысканием алиментов с должника С, а также в не обеспечении и не принятии мер по своевременному взысканию алиментов в установленном размере, поскольку обращение административного истца рассмотрено начальником отделения – старшим судебным приставом в установленном порядке, в рамках предоставленных полномочий совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, в соответствии со ст. 68 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начиная с момента возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В данном случае одновременное наличие условий, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска не установлено.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего обязать административного ответчика осуществить перечисленные выше действия, отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В судебном заседании так же установлено, что 15 мая 2025 года и 27 мая 2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом Алексеевского районного отделения СП ГУ ФССП по Волгоградской области были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 18 мая 2017 года №-ИП. Должнику определена задолженность по алиментам за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2024 г., по состоянию на 27 мая 2025 года.

Таким образом, формальное право административного истца, на момент рассмотрения спора судом, восстановлено быть не может, поскольку начальником отделения – старшим судебным приставом Алексеевского районного отделения СП ГУ ФССП по Волгоградской области предоставлена взыскателю полная и подробная информация обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительном производству №-ИП от 18.05.2017 г. за период с 2022-2025 гг., запрошены сведения о доходах, произведенных удержаниях и перечисленных суммах алиментов в бухгалтерии тех организаций, где работал должник за период с 2022-2025 г., а также произведен расчет задолженности по алиментам с учетом данной информации и информации, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> о доходах должника с вынесением постановления, произведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств в <данные изъяты>» и <данные изъяты>» с вынесением актов проверок, получение которых не отрицает сторона истца, и приняты меры для незамедлительного погашения задолженности, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска СОФ к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Алексеевскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП УФССП по Волгоградской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А. Медведицкова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 06 июня 2025 г.

Судья Н.А. Медведицкова