Решение № 2-8140/2018 2-8140/2018~М-7540/2018 М-7540/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-8140/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Швыревой А.Г.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы задолженности по договору кредитования №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1613011,36 рублей, состоящей из остатка основного долга по кредиту – 989979,10 рублей, процентов по ставке 17% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 394048,22 рублей, повышенных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 164507,65 рублей, неустойки по ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 476,39 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику ФИО2 истцом был выдан кредит в сумме 1 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 17 % годовых, за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ Свыше обусловленного срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 1 % годовых. За несвоевременную уплату процентов клиент уплачивает в пользу банка неустойку - 1 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0% с ДД.ММ.ГГГГ Указанные условия ответчик ФИО2 не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. неустойки. Кредитный договор обеспечивался договором поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО3 Солидарную ответственность, по мнению истца, по названному договору должен нести ответчик ФИО3, заключившая с истцом договор поручительства и принявшая на себя все обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита, процентов. Госпошлина также подлежит возмещению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью близкого родственника. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку указанная причина не является уважительной, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО2 заключен договор кредитования №П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.1., 2.1. Договора). В соответствии с п.3.1.1., 3.1.2. заемщик обязуется уплачивать банку проценты в пределах обусловленного срока пользования кредитом – 17% годовых, свыше обусловленного срока - 34% годовых (повышенные проценты). На основании п. 3.4 Договора за несвоевременную уплату уплачивается неустойка в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. По условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока (повышенные проценты) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.-17% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 0% годовых (п.3.1.1., 3.1.2. Договора). В соответствии с договором кредитования, на несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1%,, с ДД.ММ.ГГГГ – 0% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.( п. 3.4 Договора).

Банком обязательства были исполнены и ФИО2 выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка платежей, нарушен график. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1613011,36 рублей и которая ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком ФИО2 кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету.В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 3.1 Общих условий.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.4. договора кредитования за несвоевременную уплату процентов клиент уплачивает в пользу банка неустойку - 1 % от неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Заявленная истцом к взысканию задолженность определена с учетом неустойки на просроченную задолженность и на просроченные проценты в смысле ст. 330 ГК РФ. Заявленные к взысканию неустойки составляет 164507,65 рублей и 64476,39 рублей по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в рамках ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10 000 и 5 000 рублей соответственно. В остальной части исковых требований о взыскании нестойки, суд полагает необходимым отказать.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика ФИО2 перед банком составляет 1399027,32 рублей, которая состоит из остатка основного долга по кредиту – 989979,10 рублей, процентов по ставке 17% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 394048,22 рублей, повышенных процентов по ставке 34% годовых за период с 26.09.2015г. по 30.06.2018г. – 10 000 рублей, неустойки по ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства №/П-1, на основании которого ФИО3 приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед ПАО "Запсибкомбанк» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования, заключенному ФИО2

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ответчиков ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиками не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15195,14 рублей, суд полагает возложить на ответчиков, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность в сумме 1399027 (один миллион триста девяносто девять тысяч двадцать семь) рублей 32 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 6ы ФИО3 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 15195(пятнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев