Решение № 2А-624/2017 2А-624/2017~М-583/2017 М-583/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-624/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 20.11.2017 года

Дело №2а-624/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. г.Данилов Ярославская область

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маховой Н.А

при секретаре Буткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя, об обязании совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения

установил:

ФИО1 обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП ЯО ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области по исполнительным производствам №15212/16/76011-ИП от 25.11.2016, № 3253/14/11/76-СД, об обязании устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Требования свои мотивировал тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 13 сентября 2016 года по делу № 2-436/2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 30000 руб., проценты в размере 8143 руб. 72 коп., убытки в размере 111 руб. 28 коп., государственную пошлину в размере 1344 руб. 31 коп., а всего 39599 руб. 31 коп.

Мировым судьей судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области выдан исполнительный лист № 070267107 на взыскание вышеуказанной задолженности. На основании исполнительного листа от 07.11.2016 № 070267107 возбуждено исполнительное производство 15212/16/76011-ИП от 25.11.2016 г., судебный пристав-исполнитель ФИО3

С момента возбуждения исполнительного производства прошло 11 месяцев, однако судебное решение не исполнено даже частично, с должника денежные средства не взысканы.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предпринято необходимых действий, направленных на взыскание задолженности.

Как удалось выяснить в ходе телефонной беседы представителя взыскателя и судебного пристава ФИО3, должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако по данному адресу расположено помещение непригодное для проживания. Проживание должника по указанному адресу невозможно.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не принято необходимых мер по выявлению фактического адреса проживания ФИО2, и, как следствие, в адрес фактического места жительства должника судебными приставами выход не осуществлен, акт описи и ареста имущества не составлен.

Кроме того, судебным приставом исполнителем не предпринято мер по выявлению места трудоустройства должника, не направлены запросы в кредитные и финансовые учреждения с целью установления счетов открытых на имя должника и наличия денежных средств, в ФНС РФ, в регистрирующие органы с целью выявления имущества принадлежащего должнику, в ФМС России.

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области по исполнительным производствам №15212/16/76011-ИП от 25.11.2016, № 3253/14/11/76-СД, обязать устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенном в административном исковом заявлении. Также пояснил, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что ФИО2 является должником и по другим исполнительным производствам, по которым проводились исполнительные действия, а именно в 2015 году осуществлялся выход по адресу регистрации должника в <адрес> и составлен акт, из которого следует, что должник по адресу прописки не проживает. При запросах в ГИБДД, в рамках исполнительного производства взыскатель ХоумКредит Банк, обнаружил адрес должника: <адрес>. Однако никаких действий, направленных на выявление имущества должника по этому адресу, не было обнаружено. Пояснил, что все последние документы датируются после подачи искового заявления. Также, сообщил, что взыскателю известно фактическое проживание должника: <адрес>, где имеется имущество должника, которое может подлежать аресту, также взыскателем было выявлено, что должник ездить на <данные изъяты> ГИБДД выписывало штрафы должнице, в протоколах может содержаться конкретный адрес должницы.

Данная информация стала известна взыскателю недавно, судебному- приставу исполнителю данную информацию не сообщал.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Даниловского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Определением суда от 07.11.2017 года в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Даниловский районный отдел Управления ФССП по Ярославской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика Даниловского районного отдела Управления ФССП по Ярославской области ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что в производстве Даниловского РОСП Управления ФССП по Ярославской области имеется исполнительное производство № 15212/16/76011-ИП от 25.11.2016. Начиная с 2015 года, судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществляла выход по адресу регистрации должника: <адрес> в результате которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает, и никогда не проживала, а само помещение непригодно для проживания. Данная информация также подтверждалась администрацией Даниловского района. В период с 25.11.2016 по 10.11.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО3 осуществляла запросы в кредитные учреждения (банки) о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника, в ГИБДД, Росреестр, в Пенсионный фонд РФ, в ФМС РФ о месте регистрации должника, в ФНС РФ к ЕГРЮЛ/ЕГРИП. Расчетные счета, открытые на имя должника имеются только в Северном банке Сбербанка России, ПАО ВТБ 24, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», на основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банк для исполнения. По состоянию на отчетную дату денежные средства с расчетных счетов должника не поступили. Согласно полученным сведениям из ГИБДД на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 25.05.2017. Согласно сведениям Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В отношении данного имущества судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП Управления вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Также пояснила, что розыск должника, осуществляется только по заявлению взыскателя, таких заявлений не поступало. Информация о том, что должник не проживает по адресу регистрации, имеется давно. В Ярославском районе должника тоже нет. В 2016 году проводились розыскные мероприятия Ярославским районным отделом. По поводу недвижимого имущества, нецелесообразно делать двойную работу. Часть документов запрошена в Ярославском районном отделе. Есть информация о том, что имеется земельный участок и дом, но они арестованы, по иному исполнительному производству. Розыск имущества осуществлялся Ярославскими приставами, которое также не было найдено. Запрошена информация о заключении страховых договоров в отношении транспортного средства, их нет.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯО в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. В письменном отзыве исковые требования не признали.

Суд не признавал обязательной явку всех сторон в судебное заседание.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 13 сентября 2016 года по делу № 2-436/2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 30000 руб., проценты в размере 8143 руб. 72 коп., убытки в размере 111 руб. 28 коп., государственную пошлину в размере 1344 руб. 31 коп., а всего 39599 руб. 31 коп.

На основании исполнительного листа, выданного 07.11.2016 г. Даниловским районным судом Ярославской области серии ВС № 070267107 от 07.11.2016 г. по заявлению ФИО1 от 25.11.2016 г. было возбуждено исполнительное производство № 15212/16/76011-ИП от 25.11.2016 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отдела Управления ФССП по Ярославской области ФИО3 от 26.11.2016 года исполнительное производство № 15212/16/76011-ИП от 25.11.2016 года присоединено к сводному исполнительному производству № 3253/14/11/76-СД.

Согласно исполнительному листу от 07.11.2016 г. с должника– ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей, проценты в размере 8143 руб. 72 коп., убытки в размере 111 руб., 28 коп., государственная пошлина в размере 1344 руб. 31 коп., а всего на сумму 39599 руб. 31 коп.

В ходе исполнительного производства № 15212/16/76011-ИП от 25.11.2016 года судебным приставом-исполнителем совершались действия по исполнению решения суда:

25.11.2016г., 25.12.2016 г., 24.01.2017 г., 23.02.2017 г., 25.03.2017 г., 24.04.2017 г.. 24.05.2017г., 23.06.2017 г.. 23.07.2017 г., 22.08.2017 г., 15.09.2017 г., 15.10.2017 г., 08.11.2017 г, направлены запросы в банки ( Северный банк Сбербанка России, АКБ «Абсолют банк» (ОАО), АО «Райфаззенбанк», ПАО банк «Возрождение», ПАО банк «Траст», ПАО банк ВТБ, подразделение ВТБ 24 ( ЗАО) и другие).

Установлено, что расчетные счета открыты на имя должника в Северном банке Сбербанка России, ПАО ВТБ 24, ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ПАО «Промсязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании полученных сведений судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки для исполнения. Денежные средства с расчетных счетов должника не поступали.

В период с 25.11.2016 по 10.11.2017 года сделаны запросы к оператору сотовой связи, запросы в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений на имя должника, в ФМС РФ о месте регистрации должника, в ФНС РФ к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГИБДД МВД России, Росреестр.

Согласно полученным сведениям из ГИБДД на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> 29.05.2017 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 29.05.2017 года.

Согласно сведениям Росреестра по ЯО за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В отношении данного имущества судебным приставом- исполнителем Ярославского РОСП Управления ФССП по Ярославской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

29.09.2015 года в рамках исполнительного производства от 07.07.2014 года в отношении должника ФИО2 судебным приставом- исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту регистрации должницы по адресу: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает и никогда не проживала, помещение не пригодно для проживания, о чем составлен акт. Данная информация подтверждается администрацией Середского сельского поселения Даниловского муниципального района ЯО от 27.10.2017 года.

Согласно ответу миграционного пункта ОМВД России по Даниловскому району ЯО от 27.10.2017 года ФИО2 зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Судом было исследовано исполнительное производство № 3253/14/11/76-СД, в котором содержаться копии направленных запросов, а также переписка со службой судебных приставов Ярославского районного отдела Управления ФССП по ЯО.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 п.2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

В данном случае, установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались действия по исполнению решений суда. Доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не принимались меры направленные на взыскание задолженности, а именно: не предпринято мер по выявлению фактического адреса проживания должника, не предпринято мер по выявлению трудоустройства должника, не направлены запросы в кредитные и финансовые учреждения с целью установлению счетов открытых на имя должника и наличия денежных средств, в ФНС РФ, в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, в ФМС России, суд считает несостоятельными. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на место регистрации с составлением акта о совершении исполнительских действий; сделаны запросы в кредитные учреждения (банки) о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника, установлены расчетные счета на имя должника в Северном банке Сбербанка России, ПАО ВТБ 24, ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ПАО «Промсязьбанк»; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки для исполнения; сделаны запросы к оператору сотовой связи, запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений на имя должника, в ФМС РФ о месте регистрации должника, в ФНС РФ к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГИБДД МВД России, Росреестр; получены сведения из ГИБДД о зарегистрированном транспортном средстве на имя должника СЕАЗ1111 г.в.1994. 29.05.2017 года, в связи с чем судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средства; получены сведения из Росреестра по ЯО о наличии у должника на праве собственности недвижимого имущества- жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Также в судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями представителя ответчика, что взыскатель ни разу ни по телефону, ни письменно не обращался к судебному приставу- исполнителю с заявлением о ходе исполнительного производства, заявления об объявлении должника в розыск не писал.

В данном случае административным истцом оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве". Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП с даты принятия исполнительного документа к производству предпринимались меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда не установлено, меры по исполнению решения суда принимались.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Даниловскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ярославской области, к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу –исполнителю Даниловского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП в рамках исполнительного производства №152112/16/76011-ИП от 25.11.2016, №3253/14/11/76-СД; об обязании судебного пристава- исполнителя устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Махова