Решение № 2-794/2019 2-794/2019~М-247/2019 М-247/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-794/2019

Дело № 2-794/2019 02 июля 2019 года

78RS0018-01-2019-000410-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что между сторонами был заключен договор купли-продажи оборудования ля майнинга криптовалюты, в соответствии с которым продавец обязался поставить майнер Asik Т15 в количестве 4 шт. стоимостью 80000 руб. в течение 2 дней с даты оплаты. Договор был заключен в устной форме путем акцепта предложения объявления на сайте www.avito. Ru. Истец перечислил указанную сумму на расчетный счет, однако ответчиком оборудование в адрес истца не направлено. Истцом 27.12.2018 года выдвигалось требование о передаче товара, ответчик изделие не поставил. Ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей» простит взыскать с ответчика 80000 руб. сумму авансового платежа. Неустойку за период с 21.12.2018 года по 14.04.2019 год в размере 9600руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размер50%.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в суд явился, исковые требования, изложенные в иске поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса, что следует из п. 1 ст. 457 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что 18.12.2019 года ФИО1 перевел на счет ФИО2 80000 руб. (л.д.9). Доказательств заключения договора купли-продажи, либо договора поставки компьютерного оборудования Asik Т15 в материалы дела истцом не представлено.

Истцом 27.12.2019 года выдвигалось требование о передаче товара, ответчик изделие не поставил, денег не возвратил (л.д.8).

Поскольку оборудование ответчиком в установленный договором срок истцу не передано, в то время как истцом, как выше указано, обязательства по его оплате исполнены в срок и в полном объеме, ответчиком доказательств готовности товара к передаче и осведомленности истца о готовности товара к передаче в материалы дела не представлено, по сути, данные требования истца о взыскании с ответчика, уплаченного по договору является правильным по существу.

Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует, из предназначения приобретаемого истцом товара, компьютерного оборудования Asic он предназначен для майнинга, то есть деятельности по созданию новых структур для обеспечения функциональных криптовалютных платформ. Иными словами для добычи криптовалюты, своеобразного вида денег.

При этом само предназначение даже одного блока Asic не предполагает его использования в быту. А количество приобретаемого оборудования (4 шт.) однозначно свидетельствует о дальнейшем использовании истцом приобретаемого оборудования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Положения гражданского законодательства не ограничивает стороны в пределах принятых на себя обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе и при определении срока исполнения обязательства, при том, что неопределенным, в данном случае, он квалифицирован, быть не может.

В соответствии с положениями ст. 39, 196 ГПК РФ суд рассматривает иск, в пределах заявленных истцом требований.

Поскольку истцом его требования о возврате средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда основаны на доводах о нарушении прав потребителя в связи с заключением ответчиком договора без указания конкретного срока исполнения обязательства, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», суд рассматривает требования в указанных пределах.

Учитывая, что действующее законодательство не запрещает устанавливать для сторон любые обязательства, не противоречащие закону, при этом к спорным обязательствам не применимо законодательство в сфере Защиты прав потребителей.

Суд находит иск, не подлежащий удовлетворению, как не основанный на законе.

Учитывая, что, как указано выше, спорные правоотношения предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не являются, неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23.1 данного Закона, а также предусмотренные им компенсация морального вреда и штраф взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 02.07.2019 года.