Решение № 2-149/2017 2-149/2017(2-5956/2016;)~М-6197/2016 2-5956/2016 М-6197/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-149/2017

гр. дело № 2-149/2017

мотивированное
решение изготовлено 23 января 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Поталицына Д.А.

при секретаре Бабаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 19 января 2017 г.

дело по иску ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа город Рыбинск, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, прекращении права собственности,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации городского округа город Рыбинск, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>; прекращении права собственности ФИО2 и ФИО1 на <данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В обоснование своих требований, указали на следующие обстоятельства.

Истцам принадлежит по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее жилой дом принадлежал ФИО3 (<данные изъяты> долей) и ФИО2 (<данные изъяты> долей). Истцы унаследовали свои доли после смерти отца ФИО1 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО2 отказался от прав собственности на долю жилого дома, т.к. формально приняв наследство на основании свидетельства на наследство № от 27.09.1974 г., никогда спорным имуществом не пользовался и не содержал его. После смерти ФИО3 и до настоящего времени, истцы пользовались жилым домом как своим собственным: прибирались, хранили овощи, содержали. Длительность владения составляет 42 года. На данном основании истцы считают, что приобрели право собственности в порядке приобретательской давности в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ. Наследник ФИО2 – ФИО1 никогда не появлялся в спорном жилом доме, не оплачивали расходы на его содержание, свои права на имущество никогда не заявлял.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО6 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Рыбинск на основании доверенности ФИО7, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, просила вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, будучи надлежаще извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик ФИО1, по данным Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Рыбинское», снят с учета по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Свидетель ФИО4 показания которой оглашены в порядке ст. 180 ГПК РФ, пояснила, что является соседкой истцов. Семья ФИО6 въехала в спорный дом в 1964 году. ФИО2 приобрел долю в праве собственности в 1974 году, но в доме никогда не появлялся. Истцы пользовались всем земельным участком, и дом полностью был в их владении.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из ст. 234 ГК РФ усматривается, что право собственности в силу приобретательной давности возникает у гражданина или юридического лица, если лицо, не являющееся собственником, добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет как своим собственным владеет чужим имуществом. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям ст. ст. 301, 305 ГК РФ. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, срок владения по приобретательной давности для недвижимого имущества по действующему законодательству установлен в 15 лет. В этот срок входит как срок владения самим незаконным владельцем, так и его правопредшественниками. Лицо, ссылающееся на давность владения имуществом, может ко времени своего владения присоединить все то время, в течение которого данным имуществом владело лицо, чьим правопреемником оно является, в частности в результате наследования. Отсчет срока начинается с момента завладения имуществом.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части первой ГК РФ", действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Судом по делу достоверно установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.11.2012 г., наследниками имущества ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются дочери ФИО5 и ФИО6 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося в <адрес>, принадлежащего ранее наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Рыбинской ГКН Ярославской области 27 ноября 1964 г. по реестру №.

По данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственниками жилого дома значатся: ФИО2 – <данные изъяты> доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство № от 27.09.1974 г., удостоверенного Государственным нотариусом Рыбинской ГКН Ярославской области, ФИО5 – <данные изъяты> доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 27.11.2012 г., ФИО6 – <данные изъяты> доли в праве на основании свидетельства о праве наследования по закону № от 27.11.2012 г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства собственник <данные изъяты> долей спорного жилого дома – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

При жизни ФИО2 фактически отказался от спорного имущества: оформив наследственные права, в жилом доме, начиная с 1974 г. никогда не появлялся, имуществом не пользовался, расходы по содержанию не нес. С этого времени ФИО3 а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, его дочери ФИО5 и ФИО6 владели домом как своим собственным.

ФИО1 принявший наследство после смерти ФИО2 также как и ФИО2 спорным жилым домом никогда не пользовался, не заявлял своих прав на него. Согласно имеющимся материалам гражданского дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса ФИО8 от 11.01.2017 г., наследственного дела после смерти ФИО1 не имеется.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о том, что семья ФИО3, т.е. в настоящее время – ФИО5 и ФИО6, владеет спорным строением целиком с 1974 года без перерыва до настоящего времени, добросовестно, открыто, как своим собственным и никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное здание.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, изложенными истцами в исковом заявлении, документально, объяснениями истцов, свидетеля и никем не оспорено.

Поскольку право собственности на жилой дом за ФИО1 не зарегистрировано, суд считает заявленным излишне исковое требование о прекращении права собственности ФИО1 на долю жилого дома.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истцов и прекращает право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, увеличив доли ФИО5 и ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилой дом, по указанному адресу, до <данные изъяты> в пользу каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Увеличить доли ФИО5 и ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> до <данные изъяты> доли в праве собственности у каждой.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья