Решение № 12-107/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-107/2018

12-107/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Черниговка 27 ноября 2018 года

Судья Черниговского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от 25.09.2018 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Черниговскому району Приморского края от 25.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за нахождение 21.09.2018 в 19 час 10 мин по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что считает данное постановление незаконным, поскольку 21.09.2018 в вечернее время он, находясь на прилегающей к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, территории, занимался её уборкой. Несмотря на его объяснения, сотрудники полиции попросили его пройти в машину и отвезли в ОМВД России по Черниговскому району, где составили протокол об административном правонарушении за нахождение его в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с которым он не согласен. Ему непонятна цель, с которой сотрудники полиции доставили его в другой населенный пункт. Медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием события административного правонарушения, пояснив, что 21.09.2018, будучи одетым в рабочую одежду, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял дома алкогольные напитки, он занимался уборкой территории около дома, где проживает, по адресу: <адрес>. В соседней с его квартирой квартире, которая непригодна для проживания, так как обгорела, проживала женщина по имени Валентина, которая в этот день с двумя другими мужчинами находилась на прилегающей к её квартире территории, где они распивали спиртные напитки. В тот момент, когда он подошел к этим гражданам и присел рядом со столом, за которым они сидели, к ним подъехали сотрудники полиции и предложили ему и еще одному мужчине из той компании проехать в полицию. Они согласились. В полиции в отношении него составили протокол, отвезли в больницу, где медицинское освидетельствование не провели, и отпустили домой. С протоколом он согласился. Считает, что он своим видом не оскорблял человеческое достоинство.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 21.09.2018 находился в <адрес>. В вечернее время, когда он проходил по <адрес>, увидел стоящую на дороге автомашину полиции и сотрудников полиции, которые вели к машине двоих человек, в том числе и заявителя, и попросили его поприсутствовать в качестве понятого. ФИО1 и другой мужчина были в состоянии опьянения, в грязной одежде, шатались при ходьбе из стороны в сторону, своим видом оскорбляя человеческое достоинство.

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что 21.09.2018 находился на маршруте патрулирования в пгт. Сибирцево и <адрес> с полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 Проезжая по <адрес>, они увидели, что по дороге навстречу им идут, шатаясь из стороны в сторону, двое мужчин. Увидев их, мужчины свернули к одному из домов. Когда они подъехали к мужчинам, то увидели их сидящими за столиком, стоящим на улице около двора <адрес>. Там же сидели две женщины. ФИО1 и второй мужчина, в рукаве у которого находилась бутылка со спиртным, были в нетрезвом состоянии и неопрятно одеты. Проходящего мимо мужчину они попросили поучаствовать в качестве понятого, отвезли ФИО1 и второго мужчину в ОМВД России по Черниговскому району, где составили протокол об административном правонарушении. От медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем врач составил акт.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, возражения на жалобу заместителя начальника полиции ОМВД России по Черниговскому району Приморского края, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 21.09.2018 в 19 час 10 мин, находился в общественном месте по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> состоянии опьянения: неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вина заявителя подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО2, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Черниговскому району ФИО3 и ФИО5 от 21.09.2018, фототаблицей.

Доводы заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения, а медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось, являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, письменными материалами дела.

Согласно акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от 21.09.2018, последний от медицинского освидетельствования отказался.

Между тем сам заявитель не оспаривает, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из материалов дела, по обстоятельствам, установленным должностным лицом, которые проверены и нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Черниговскому району Приморского края от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т. В. Жесткова