Решение № 2-1232/2025 2-1232/2025~М-845/2025 М-845/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1232/2025

Дело № 2-1232/2025 УИД: 34RS0003-01-2025-001558-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Лисицкой А.Д.,

С участием помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Пихота К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г. Волгограда, в интересах ФИО1 к ООО "Ростпласт" о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Прокурор Кировского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО "Ростпласт" о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что Прокуратурой района проведена проверка в сфере охраны труда, по результатам которой выявлены нарушения.

В силу ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

ФИО1 с <ДАТА> осуществляет трудовую деятельность в ООО «Ростпласт» в должности «аппаратчик дозирования».

<ДАТА> ФИО1 совместно с другим работником ООО «Роспласт» ФИО2, находясь в производственном помещении организации по адресу: <адрес>, осуществляли чистку оборудования MSHK 750\2000, в ходе которой последний ошибочно путем нажатия специальной кнопки закрыл клапан горячего смесителя, который в этот момент чистил ФИО1

В результате указанного ФИО1 причинена травма правой кисти руки, в связи с чем ему потребовалось госпитализация в медицинское учреждение.

Согласно акту от <ДАТА> по форме № 1 о несчастном случае на производстве, составленному должностными лицами ООО «Роспласт», лицом, допустившим нарушение требование охраны труда в результате спешки, невнимательности, неосторожности и низкого уровня производственной культуры, является ФИО2, который работает в организации в должности «аппаратчик смешивания».

В соответствии с выписным эпикризом ГУЗ «КБСМП № 7», ФИО1 диагностировано размозжение правой кисти, о/оскольчатый перелом 4,5 пястных костей правой кисти со смещением, перелом крючковидной кости б\с. Рванно-ушибленная рана правой кисти.

Согласно заявлению ФИО1 в прокуратуру Кировского района г. Волгограда, в результате несчастного случая на производстве он претерпел физические и нравственные страдания, что причинило ему моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 руб.

Указанные физические и нравственные страдания выражены в полученной травме кисти руки, в необходимости проведения длительного курса лечения, невозможности вести обычный образ жизни, в том числе управлять транспортным средством и др.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей. В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Кировского района г.Волгограда Пихота К.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ростпласт» ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования, считает их чрезмерно завышенными, не соответствующим степени нравственных и физических страданий, тяжести полученной травмы и обстоятельствам несчастного случая. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 75000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В силу п. 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 19 Постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Ростпласт» с <ДАТА> в должности аппаратчика дозирования.

Как следует из акта № 1 о несчастном случае на производстве от <ДАТА>, <ДАТА> при проведении чистки оборудования между партиями, согласно указанию начальника смены и должностной инструкции № Р-14 чистку клапанов горячего и холодного смесителя выполнял ФИО5 и помощь ему оказывал ФИО1. ФИО5 попросил ФИО1 почистить клапан горячего смесителя, а сам начал чистить клапан холодного смесителя. Клапан горячего смесителя был открыт, и ФИО1 приступил к чистке. В это время ФИО5 необходимо было закрыть клапан холодного смесителя. И в спешке ФИО5 нажал кнопку закрытия горячего смесителя. Услышав крик, ФИО2 тут же нажал кнопку открытия клапана горячего смесителя. Увидев травму ФИО1, ФИО5 и ФИО6, оказали первую помощь. ФИО7, вызвал скорую помощь и ФИО4 госпитализировали.

В результате полученных повреждений ФИО1 был госпитализирован в ортопедо - травматологические отделение ГУЗ « КБ СМП №7».

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая от <ДАТА>, ФИО1 поставлен диагноз « открытый оскольчатый перелом IV-V пястных костей со смещением правой кисти. Краевой перелом крючковидной кости правой кисти. Травматическое размозжение мягких тканей запястья и кисти справа. Степень тяжести производственной травмы – легкая.

Из материалов дела следует, что по результатам освидетельствования с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности бюро №30 ФКУ « ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России ФИО1 определена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 10 процентов на период с <ДАТА> по <ДАТА>. Назначена программа реабилитации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что причинение вреда истцу ФИО1 наступило в результате несчастного случая на производстве, при исполнении им трудовых обязанностей.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, изнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Суд принимает во внимание, в том числе данные об установлении легкой степени тяжести вреда здоровью.

Согласно справке СПРУПТ № ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% на основании несчастного случая на производстве <ДАТА>. Дата очередного освидетельствования 02. 07.2026

Определена программа реабилитации до указанного срока с указанием, что доступна профессиональная деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда.

В настоящее время ФИО1 не работает, в связи с прохождением амбулаторного лечения,. проживает в городе Волгограде со своей семьей, и у него на иждивении малолетний ребенок.

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Суд, оценивая степень нравственных страданий ФИО1 приходит к выводу о том, что ФИО1 в связи с полученной в настоящее время, находясь в амбулаторном лечении, лишен возможности трудоустроиться по имеющейся у него профессии и, как следствие, лишен заработка, который получал до повреждения здоровья; по медицинским показаниям..

ФИО1.В,.А в настоящее время лишен возможности обеспечить себе достойный уровень жизни, лечения и несения им расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает и то, что ФИО1 трудоспособен, не лишен жизнеспособных функций.

Таким образом, учитывая степень тяжести причиненного ФИО1 вреда здоровью, длительное лечение, обстоятельства его причинения, возраст потерпевшего, утрату трудоспособности в размере 10%, материальное и семейное положение ФИО1, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взысканию в пользу истца компенсации морального вреда 200000 рублей.

Так же, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Волгограда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Кировского района г. Волгограда, в интересах ФИО1 (паспорт № к ООО "Ростпласт" (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ростпласт" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО "Ростпласт" пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.08.2025 года.

Судья - М.В. Самсонова