Решение № 2-2930/2025 2-306/2026 2-306/2026(2-2930/2025;)~М-2923/2025 М-2923/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-2930/2025

70RS0001-01-2025-005492-06

Дело № 2-306/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Балахниной С.И.,

при секретаре Хаританович Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апрель» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Апрель» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по соглашению о возмещении причиненного ущерба в размере 310730,61 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10268 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Апрель» и ФИО1 22.06.2022 заключен договор субаренды транспортного средства – автомобиля марки Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, VIN /________/, государственный регистрационный номер /________/. В период действия договора автомобилю причинен ущерб. 20.09.2022 между ООО «Апрель» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, в котором субарендатор обязался возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в размере 405000 рублей в течение 90 календарных дней с даты заключения соглашения. Ответчиком в добровольном порядке по данному соглашению были перечислены истцу денежные средства в размере 94269,39 рублей. Остальная сумма, определенная соглашением, ФИО1 до настоящего момента не погашена.

Истец ООО «Апрель», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ООО «Лизинговая компания Продвижение», АО «2022», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено подп. 1 п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Договором между ООО «Фольксваген Груп Финанц» и ООО «Инфосервис» 30.09.2019 подтверждается нахождение автомобиля Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, VIN /________/, государственный регистрационный номер /________/ в лизинге.

13.06.2017 между ООО «Инфосервис» и ООО «Апрель» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с которым последнему передан автомобиль марки Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, VIN /________/, государственный регистрационный номер /________/, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии /________/ в качестве собственника вышеуказанного автомобиля указан лизингополучатель ООО «Инфосервис».

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между ООО «Апрель» и ФИО1 22.06.2022 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа /________/, в соответствии с которым субарендодатель предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль марки Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, VIN /________/, государственный регистрационный номер /________/. П. 3 данного договора установлено, что он заключен в соответствии с Общими условиями, размещенными на сайте в сети Интернет.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий по договорам аренды/субаренды транспортных средств без экипажа арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, идентификационные характеристики которого указаны в договоре. Транспортное средство, выступающее предметом договора, принадлежит арендодателю на праве собственности или ином законном основании.

Согласно п. 3.1. Общих условий арендатор в период действия Договора принимает на себя ответственность за сохранность ТС, несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом ТИС, а также с ошибками, допущенными при его эксплуатации, и другие имущественные риски. Ущерб, причиненный арендованному ТС, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, возмещается арендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета эксперта/специалиста.

Срок действия договора определен п. 2.2. договора /________/ и составляет 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации.

Судом установлено, что повреждения транспортного средства возникли в момент его использования ответчиком ФИО1 Обратного сторонами не представлено.

20.09.2022 между сторонами ООО «Апрель» и ФИО1 составлен акт о выявлении повреждений транспортного средства, согласно которому при наружном осмотре автомобиля Volkswagen Polo установлено, что имеются повреждения капота, петли капота, лобового стекла, крыла переднего левого, крыла переднего правого, решетки радиатора, эмблемы производителя (значка), бампера переднего, решетки в бампере нижней, птф левой, птф правой, накладки птф левой, накладки птф правой, радиатора охлаждения, фары левой, фары правой, крепления бампера (ресничка), кронштейна крыла передний, лонжерона, кузовных работы (скрытые элементы, вытяжка), аккумуляторной батареи, телевизора (рамка радиатора), поддона АКПП, поддона ДВС, дисков колес, автошины, рычагов подвески переднего нижнего, стойки, двери передней левой, подушек безопасности. Возможны скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений.

По соглашению сторон стоимость восстановительного ремонта, с учетом объема и характера выявленных повреждений составляет 405 000 рублей. Данный акт подписан сторонами ООО «Апрель» и ФИО1 В акте имеется отметка, что субарендатор согласен с объемом повреждений и стоимостью восстановительного ремонта.

20.09.2022 между ООО «Апрель» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, согласно которому субарендатор во внесудебном, добровольном порядке, на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от 20.09.2022, обязуется возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 405 000 рублей, образовавшегося в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа /________/ от 22.06.2022, в следующем порядке: в течение 90 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, подписав акт осмотра транспортного средства от 20.09.2022, согласился с объемом повреждений и тем, что они причинены во время эксплуатации автомобиля. Доказательств обратного суду не представлено. Соглашение о возмещении причиненного ущерба также подписано им собственноручно. В данном соглашении имеется отметка о том, что субарендатор подтверждает, что предусмотренный соглашением порядок погашения ущерба им проверен, согласован, не является для него кабальным.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 в счет погашения ущерба, определенного по соглашению от 20.09.2022, перечислил на счет истца ООО «Апрель» денежные суммы в размере 19500 рублей и 74769,39 рублей. Таким образом, остаток подлежащей выплате суммы по соглашению составляет 310730,61 рублей, исходя из следующего расчета: 405000 – 19500 – 74769,39.

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновном причинении ответчиком ФИО1, на которого была возложена обязанность по обеспечению сохранности транспортного средства, материального ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего ему на основании договора субаренды имущества – автомобиля Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, VIN /________/, государственный регистрационный номер /________/

Действия ответчика ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, о проведении судебной экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик не заявлял.

Исходя из изложенного, сумма в размере 310730,61 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, исходя из заявленных требований, была уплачена государственная пошлина в размере 10 268 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями № 4715 от 11.09.2025 на сумму 3955 рублей, № 103 от 16.01.2025 на сумму 2688 рублей, № 2031 от 07.06.2024 на сумму 3625 рублей.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Апрель» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 10 268 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Апрель» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН /________/) сумму ущерба в размере 310730,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10268 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Балахнина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.