Решение № 02-4906/2025 02-4906/2025~М-4566/2025 2-4906/2025 М-4566/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 02-4906/2025

УИД: 77RS0017-02-2025-002441-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 июня 2025 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4906/2025 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что 02.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ответчику. Согласно административному материалу, водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к причинению ущерба транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего скрылся с места ДТП. В отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком является адрес. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АО «Рольф» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 931,935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 02.11.2021 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.01.2022 г., собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является фио

Гражданская ответственность собственника транспортного средства фио была застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ № 7002262553 от 15.07.2021 г. в адрес, сроком страхования с 15.07.2021 г. по 14.07.2022 г.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в адрес Страхование» по полису ОСАГО ХХХ № 0175321383.

Потерпевший, реализуя свое право на возмещение убытков по полису ОСАГО, обратился в адрес Страхование», которым был организован осмотр поврежденного транспортного средства, согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта определена в размере сумма

адрес Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

В свою очередь истец перечислил адрес Страхование» страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 45985 от 05.05.2022 г.

Решением Головинского районного суда адрес от 19.04.2023 г. установлено, что фио на момент ДТП не являлся ни собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ни его законным владельцем, поскольку 16.08.2021 г. продал данный автомобиль по договору купли-продажи АО «Рольф» филиал «Центр».

22.08.2021 г. между АО «Рольф» филиал «Центр» и ФИО1 был заключен договор купли продажи транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В материалы дела представлен полис ОСАГО серии ХХХ № 0214218008 от 23.08.2021 г., согласно которому гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, ФИО1 застрахована к ООО «СК «Согласие» сроком с 23.08.2021 г. по 22.08.2022 г.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 договор страхования серии ТТТ № 7002262553 от 15.07.2021 г. с истцом не заключала, у страховщика отсутствовала обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае ФИО1 не является субъектом страховых правоотношений с истцом, таким образом, у истца не возникло право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотренного ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 г.

Судья Ю.А. Никулина