Апелляционное определение № 33А-288/2026 от 28 января 2026 г.

Копия

УИД 89RS0007-01-2025-002766-19

Апелл. дело № 33а-288/2026

(первая инстанция № 2а-915/2025)

Судья Слюсаренко А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Салехард

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по частному представлению административного истца прокурора Пуровского района на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2025 года,

установил:

Прокурор Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным исковым заявлением к Администрации Пуровского района о признании незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления.

В обосновании требований указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения проживающих в нем граждан до 31.12.2025 года. Распоряжением главы Пуровского района от 11.03.2025 года № 75-Р в распоряжение главы Пуровского района от 07.05.2019 года № 254-РА внесены изменения в части увеличения срока расселения вышеуказанного многоквартирного дома до 31.12.2030 года. Однако установленный срок отселения граждан нельзя признать разумным, поскольку существует угроза обрушения многоквартирного дома, в связи, с чем имеется реальная угроза для жизни и здоровья граждан. Просил признать незаконным распоряжение главы Пуровского района от 07.05.2019 года № 254-РА «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», в части срока расселения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до 31.12.2030 года, признать незаконным распоряжение главы Пуровского района от 11.03.2025 года № 75-Р в части изменения срока расселения жилого дома до 31.12.2030 года, обязать Администрацию Пуровского района в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос с принятием по нему решения об установлении разумных сроков расселения жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Пуровского районного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 27 ноября 2025 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, административным истцом подана частное представление, в котором ставиться вопрос об отмене определения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что у административного истца имелись основания для обращения с указанным административным иском в интересах неопределенного круга лиц.

В суде апелляционной инстанции прокурор Шальнова Ю.А. доводы частного представления поддержала, просила определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в судебном заседании, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания электронной почтой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в суд апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 150, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы частного представления административного истца, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Оставляя административный иск прокурора без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что прокурором административный иск подан в защиту жилищных прав неопределенного круга лиц, которые являются собственниками и нанимателями многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу и состав таких лиц на момент обращения прокурора в суд является ограниченным и определенным. Кроме того, судом отмечено, что прокурор в иске не указал, какое именно право неопределенного круга лиц нарушено ответчиком, указал только на нарушение прав тех, кто имеет право на выкуп жилых помещений при их изъятии, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм процессуального права.Статьей 40 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок участия в административном деле прокурора регламентирован статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 данной статьи прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Из административного искового заявления усматривается, что основанием заявленных требований являются выявленные в ходе проведения прокурором проверки нарушения требований жилищного законодательства по сроку расселения многоквартирного дома, признанного аварийным.

Указание в просительной части административного искового заявления на необходимость признания незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления, направлено на устранение нарушений в части срока расселения многоквартирного дома, а не на определение круга лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, поскольку иск подан не только в защиту прав собственников жилых помещений, но и тех граждан, которые являются жильцами или могут стать ими в будущем, круг лиц персонально изменчив.

Кроме того, исходя из характера спорных публичных правоотношений, определение круга лиц, невозможно, поскольку в многоквартирном доме возможно пребывание не только лиц, имеющих право пользования помещениями в здании, но и иных лиц, при наличии опасности для их здоровья и жизни.

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверной оценке характера спорных правоотношений, неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенных обстоятельств у суда не имелось оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения со ссылкой на положения подпункта 3 пункта 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

При таких обстоятельствах, указанное определение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2025 года отменить, административное дело № 2а-915/2025 по административному исковому заявлению прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Пуровского района о признании незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления направить в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья (подпись)