Постановление № 4А-625/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 4А-625/2019

Мировой судья Марткачакова Т.В. № 4а-625/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

и прекращении производства по делу

г. Красноярск 13 сентября 2019 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Торопынина Ю.С. на вступившее в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 23 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца за то, что 12 августа 2018 года в 18 часов 20 минут на <адрес> управлял трактором, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Торопынин Ю.С. просит отменить вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, поскольку на момент приезда сотрудников ДПС ФИО1 находился на месте, процессуальные документы оформлены с его участием, следовательно, место происшествия ФИО1 не оставлял, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

Копия жалобы направлена потерпевшей ФИО3, возражения в Красноярский краевой суд не поступили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, а именно: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что к моменту оформления происшествия ФИО1 находился на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства были установлены и схема места совершения административного правонарушения составлена с его участием, письменные объяснения даны ФИО1 и протокол об административном правонарушении составлен также непосредственно на месте ДТП в день его совершения. Имеющиеся в деле материалы и рапорты свидетельствуют о том, что меры к установлению личности водителя, допустившего ДТП, не принимались ввиду его очевидности.

При таких данных нет оснований для вывода об оставлении ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей фактические обстоятельства дела должным образом не исследованы, надлежащая оценка им не дана.

Тот факт, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 уехал с места дорожно-транспортного происшествия, а потом вернулся к нему, не свидетельствует об обоснованности вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Невыполнение ФИО1 обязанностей, предусмотренных п.2.5 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, в данном случае содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, влекущего наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в краевом суде назначенное ФИО1 мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами начало исполняться.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 не могут быть переквалифицированы на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку это будет противоречить положениям ч.5 ст.4.1 указанного Кодекса и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов