Приговор № 1-444/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-444/2020

34RS0№-14

дело №


ПРИГОВОР

ИФИО3

17 сентября 2020 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, состоящего на учете в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. Апелляционным постановлением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен: переквалифицированы его действия с ч. 4 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из КП-3 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигался СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, и был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД с признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по решению судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО3 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, не сдав водительское удостоверение в установленный п. 1.1 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ срок, а именно в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, тем самым прервав срок лишения права управления транспортными средствами, так как ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением об утрате водительского удостоверения, и являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а именно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, который передан ему во временное пользование по устной договоренности его матерью – собственником ФИО3, которая была не уведомлена, о том, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами, двигался в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес> и примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОБДПС взвода № роты № ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего, имея достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие у лица нескольких признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от дальнейшего управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в присутствии двух понятых отказался, однако согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем в указанном протоколе в присутствии двух понятых ФИО3 в графе «пройти медицинское освидетельствование» поставил собственноручно запись «согласен». ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № у ФИО3 было установлено состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, согласно протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, задержан сотрудниками ОБДПС взвода № роты № ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с чем, преступная деятельность ФИО3 была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и против особого порядка производства по уголовному делу не возражала.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО3 в совершенном преступлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО3 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также суд учитывает его возраст и состояние здоровья (со слов здоров).

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, ряд обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учётом указанных требований закона, личности подсудимого ФИО3, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд исходит из того, что все вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 карточки административного учета в отношении ФИО3; копия протокола об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ; копии решения судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства; паспорт транспортного средства серии № №, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле. Паспорт транспортного средства серии № №, переданный на ответственное хранение ФИО3 под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 карточки административного учета в отношении ФИО3; копия протокола об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ; копии решения судьи Городищенского районного суда <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства; паспорт транспортного средства серии № №, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле. Паспорт транспортного средства серии № №, переданный на ответственное хранение ФИО3 под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись С.В. Долгова

ВЕРНО.

Судья: С.В. Долгова