Решение № 2А-439/2020 2А-439/2020~М-563/2010425/2020 М-563/2010425/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-439/2020

Дело № 2а- 439(1)/2020

64RS0023-01-2020-000796-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года Саратовская область

г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карповича В.В.,

при секретаре Шохиной Е.И.,

с участием представителя административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1, действующей на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, старшему судебному приставу Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – У ФССП) по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ( далее по тексту – Новоузенского РОСП У ФССП РФ по Саратовской области ФИО2, старшему судебному приставу Новоузенского РОСП У ФССП по Саратовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Просит обязать начальника Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование административного искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Новоузенского РОСП ФИО2 Р.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоузенским районным судом Саратовской области о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу ООО «АФК». Указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава – исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточный мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика У ФССП РФ по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дело слушанием не обращались.

С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав исполнитель Новоузенского РОСП У ФССП РФ по Саратовской области ФИО1 в судебном заседания с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что в производстве Новоузенского РОСП У ФССП РФ по Саратовской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО9, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем произведен комплекс мер по взысканию задолженности, выразившиеся в направлении запросов в учетно - регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, кредитные учреждения, в связи с наличием открытых счетов вынесены и направлены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника. Кроме этого, направлены запросы в УПФ РФ, МРИ ФНС России, РЭО ГИБДД, Гостехнадзора из ответов которых следует, что сведениями о заработной плате, пенсии и иных выплатах они не располагают, транспортных средств за должником не зарегистрировано. ФИО9, по указанному в исполнительном документе адресу не проживает. Материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом – исполнителем исполнительных действий, а также о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в строгом соответствии с действующим законодательством. В настоящее время принято решение об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и возобновлении исполнительных действий. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом на исполнении в Новоузенском РОСП У ФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Новоузенским районным судом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 121405 руб. 04 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3628 руб. 10 копеек.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки совершены следующие действия: сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, ОУФМС России по Саратовской области, МРИ ФНС № России по Саратовской области, ПФ РФ, операторам связи.

Согласно ответам на вышеуказанные запросы денежных средств в кредитных организациях у ФИО9 не имеется, зарегистрированных транспортных средств не значится, работающим не значится, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Провести проверку имущества по указанному в исполнительном документе месту жительства должника и наложить на него арест не представилось возможным в связи с тем, что ФИО9, по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Указанное постановление почтовой связью направлено в адрес взыскателя, которым получено ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением старшего судебного пристава Новоузенского РОСП У ФССП РФ по Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об окончании исполнительного производства, отменено и исполнительное производство возобновлено за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлен запрос на возврат исполнительного документа.

Решение о признании действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя Новоузенского РОСП У ФССП РФ по Саратовской области ФИО2, не допущено, поскольку ответчиком предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на данном этапе исполнительного производства действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. Таким образом отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия ответчика, совершенные действия должностных лиц службы судебных приставов осуществлены в рамках закона и не привели к нарушению прав административного истца.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность отмены старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Учитывая, что начальник Новоузенского РОСП У ФССП РФ по Саратовской области ФИО1, отменила постановление об окончании исполнительного производства и истребовала у истца исполнительный документ, то таким образом, права взыскателя в данном случае также соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180,218,226,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, старшему судебному приставу Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № и обязании начальника Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Судья В.В. Карпович