Решение № 2-1-142/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1-142/2020

Дело № 2-1-142/2020

УИД 73RS0013-01-2020-000033-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Заводской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ», Истец) в лице его представителя ФИО2, действующей по доверенности № *** года, обратилось в суд с указанным иском и в обоснование указало, что **.**.**** года ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент, Должник) заключили кредитный договор № *** в простой письменной форме путем обращения Ответчика в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства, а Ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, а Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

**.**.**** Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) б/н от **.**.**** и Приложением №*** к указанному договору.

НАО «ПКБ» **.**.**** направило Должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. Задолженность ответчика перед НАО «ПКБ» на дату уступки прав (требований) составляет *** рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – *** рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – *** рублей, сумма задолженности по комиссии – 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей.

Просит взыскать с Ответчика задолженность по основному долгу – *** рублей, проценты за пользование кредитными средствами – *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца НАО «ПКБ», будучи надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не просил, каких-либо возражений по иску и размеру взыскиваемой суммы суду не представил.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из представленных материалов дела **.**.**** между Банком и ФИО1 в простой письменной форме (путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении кредитного договора) заключен договор № ***.

В соответствии с условиями договора Банк выпустил Клиенту неименную банковскую карту категории MasterCard Standart, платежной системы MasterCard Worldwide с лимитом 40 000 рублей.

**.**.**** между ПАО «МТС Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав требований б/н, согласно которому право требования задолженности по договору № *** от **.**.****, заключенному с ФИО1 перешло к НАО «ПКБ».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что НАО «ПКБ» является надлежащим истцом, имеющим право требовать с ФИО1 исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № *** от **.**.****.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность ответчика перед НАО «Первое коллекторское бюро», которая в пределах срока исковой давности за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 54 949,49 рублей, из которых, сумма основного долга - *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей.

Суд, оценив и исследовав все доказательства по делу, приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор. При этом установлено ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем, суд находит требования истца НАО «ПКБ» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 факт получения денежных средств по договору в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил.

Оснований для освобождения ФИО1 от выполнения обязанностей заемщика не имеется. Как следует из представленных суду материалов, он был ознакомлен с Условиями договора, тарифами ПАО «МТС-Банк», понимал значение заключенного договора, то есть он добровольно принял на себя обязательства заемщика.

Поскольку требования НАО «ПКБ» удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.**** в сумме *** рублей, из которых: *** рублей – сумма основного долга, *** рублей – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Ответчик ФИО1 , как не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Гуляев