Решение № 12-21/2025 12-99/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-21/2025

№12-21/2025 (12-99/2024)

25МS0108-01-2024-0043334-82


Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 28 января 2025 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

с участием лица, подавшего жалобу - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края жалобу ФИО1 на определение председателя административной комиссии Спасского муниципального района ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ определением председателя административной комиссии Спасского муниципального района ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по административному материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - отсутствие события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Спасский районный суд <адрес>, ФИО1 выражает свое несогласие с определением председателя административной комиссии Спасского муниципального района, считает, что состав административного правонарушения в действиях ФИО4 оглы имеется, однако, проверка по его обращению сотрудниками полиции должным образом не проведена. Считает, что по делу не собраны все доказательства, не опрошены свидетели. Просит определение должностного лица отменить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что этот вопрос можно было решить на уровне участкового и административной комиссии, но по его сообщению сотрудники полиции не провели проверку, не опросили виновное лицо ФИО4 оглы, хотя он давал его адрес. К своему объяснению он прилагал видеосъемку, но ее в деле тоже нет. ФИО2 долго не давала ответ на его обращения, говорила, что у нее срок два месяца и только после обращения в прокуратуру, ФИО2 выслала ему определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из-за бездействия ФИО2 он понес ущерб, не смог заготовить сено, так как поле все был затоптано коровами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением: 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; а также сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, председатель административной комиссии установил, что ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию Спасского муниципального района поступил административный материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО1, в котором последний указывал, что житель села ФИО4 осуществляет прогон коров в неположенном месте, под мостом через канаву.

В ходе выяснения обстоятельств по данному обращению сотрудниками МО МВД России «Спасский» был опрошен заявитель ФИО1

ФИО4 оглы, свидетели, иные лица, в рамках проведения проверки по данному материалу опрошены не были.

Каких-либо иных доказательств, указывающих на наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО4 оглы, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, председателем административной комиссии Спасского муниципального района ФИО2 было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 того же Кодекса.

Соответственно, по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья (вышестоящее должностное лицо) на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене указанного определения и о возвращении материала на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Однако, при этом должно быть учтено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» составляет 2 месяца.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, судья (вышестоящее должностное лицо) не вправе отменить либо изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого рассматривался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, решение о прекращении производства, в том числе, и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений статьи 24.5 КоАП РФ, может быть вынесено только в отношении возбужденного дела об административном правонарушении, тогда как в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности иное решение, кроме оставления без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено быть не может, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение председателя административной комиссии Спасского муниципального района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на определение председателя административной комиссии Спасского муниципального района ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович