Приговор № 1-269/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-269/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019г. с. Кашары

Судья Миллеровского районного суда Ермоленко Г.П.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Кашарского района Смага Д.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Крайнева Н.Д., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Федоренко О.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в хранилище склада, расположенного в 110 метрах на восток от 21 км + 400 метров а/д <адрес>-<адрес>, прибыв к указанному складу, раздвинул створки ворот и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь хранилища склада, откуда тайно от окружающих из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1:стартер к трактору МТЗ-80, стоимостью с учетом износа 2796 рублей, генератор к трактору МТЗ-80, стоимостью с учетом износа 1720 рублей, генератор к трактору ЮМЗ-6, стоимостью с учетом износа 1315 рублей, на общую сумму 5831 рубль. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5831 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он проходил мимо строения склада, расположенного на выезде из <адрес> недалеко от автодороги <адрес>. Увидев, что возле склада никого нет, он решил проникнуть внутрь строения склада, чтобы посмотреть, что находится внутри склада и в дальнейшем совершить оттуда кражу какого-либо имущества с целью дальнейшей продажи. Кому принадлежит склад, он на тот момент времени не знал. Он обошел склад, подошел к воротам, створки которых отодвигаются, между щелей он заглянул внутрь склада, увидел там стоящие трактора, тогда он решил залезть внутрь и похитить какие- либо детали с данных тракторов, руками он немного отодвинул одну створку ворот, запорных устройств на данных воротах он не видел. Отодвинув, он в образовавшийся проем проник внутрь. Внутри склада он увидел два стоящих там трактора, он подошел к ним, их осмотрел, и решил совершить кражу запасных частей с данных тракторов, чтобы их впоследствии продать какому-нибудь фермеру. С одного трактора он снял с помощью обнаруженного в складе рожкового ключа генератор и стартер, с другого трактора снял только генератор. Похищенные вещи он сначала перенес к воротам, затем через проем, вынес их из помещения склада. Похищенные два генератора и стартер он сначала спрятал недалеко от своего домовладения в зарослях, чтобы похищенные им вещи не были обнаружены у него дома, рожковый ключ, с помощью которого он отсоединял генераторы и стартер он по пути следования к месту, где спрятал похищенное, выбросил, куда именно он не помнит. Из своих родственников он никому не рассказывал о совершенной им кражи. ДД.ММ.ГГГГ он увидел Свидетель №1, жителя <адрес>, который, как ему известно, является фермером, и предложил тому купить у него два генератора и стартер от тракторов. Тот на его предложение согласился и сказал ему, что бы он эти вещи показал ему. Примерно в 15 часов 00 минут он пошел к зарослям, где спрятал похищенные им два генератора и стартер, забрал их и отнес к домовладению Свидетель №1, тот стал их рассматривать. Затем через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали у него спрашивать, откуда данное имущество, на что он тем рассказал, что два генератора и стартер он похитил из склада, расположенного не далеко от <адрес>, так как ему нужны были денежные средства, которых у него нет, для оказания помощи родителям на содержание малолетних братьев и сестер. О том, что он совершает кражу он осознавал, свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. Почему при опросе его сотрудником полиции в объяснении было указано, что он проник в склад через проем в крыше, где отсутствуют листы шифера, он пояснить ничего не может. Его показания ему были зачитаны сотрудником полиции вслух, почему он не сказал, что там изложено немного не верно, он не помнит, возможно, что этот момент прослушал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он являлся главой КФХ. Примерно в тот период времени он приобрел в собственность два трактора МТЗ-80 и ЮМЗ-6. Также имеет в собственности 53% помещения склада, расположенного примерно в 250 метрах с восточной стороны от <адрес>. Вторая часть склада, на которой отсутствует кровельное покрытие, принадлежит ФИО13. В ДД.ММ.ГГГГ году он закрыл КФХ. Трактора МТЗ-80 и ЮМЗ-6 он поставил на хранение в указанный выше склад. В этом же складе у него хранится зерно для корма домашней птицы. Никакой перегородки, разделяющей склад на его часть и часть ФИО14, нет. Он периодически приезжает в этот склад и проверяет целостность запорных устройств и находящегося внутри имущества. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время он поехал на машине в <адрес>, чтобы из своего склада взять зерно для корма. Приехав к складу, он осмотрел все запорные устройства и двери, ворота, все было в целостности, без каких -либо повреждений. Он своим ключом открыл замок на входной двери, зашел внутрь склада, набрал необходимое ему количество зерна. Затем он заметил на земле возле тракторов болтики, гайки. Он решил подойти к тракторам, посмотреть их укомплектованность. Подойдя к трактору ЮМЗ-6, он увидел, что на нем нет генератора. Подойдя к трактору МТЗ-80, он увидел, что на нем нет генератора и стартера. Тогда он понял, что кто-то проникал в склад и указанные запчасти похитил. Он осмотрел склад и увидел, что внутрь него можно проникнуть через не накрытую часть крыши, принадлежащую ФИО15, либо через проем в воротах, если их раздвинуть и человек не крупного телосложения. Генератор к трактору МТЗ-80, 1994 года выпуска, он оценивает с учетом износа в 1720 рублей, стартер к трактору МТЗ-80, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом износа оценивает в 2796 рублей, генератор к трактору ЮМЗ-6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска оценивает в 1315 рублей. С предоставленной ему для ознакомления оценкой рыночной стоимости № похищенного у него имущества согласен. В результате кражи принадлежащих ему генератора и стартера к трактору МТЗ-80, генератора к трактору ЮМЗ-6, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5831 рубль, который для него в настоящее время не является значительным. В ходе допроса он пояснял, что ущерб для него значительный, так как он в настоящее время нигде не работает, в личном подсобном хозяйстве содержит только птицу: кур 10 штук, уток 11 штук, живет за счет своей пенсии, сумма которой составляет 13 000 рублей, и пенсии жены в сумме 14 000 рублей, иных доходов не имеет. В настоящее время его позиция изменилась исходя из семейного положения подсудимого, из того, что похищенное ему возвращено, претензий к нему он не имеет и просит не наказывать его строго;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что онпроживает в <адрес>, является индивидуальным предпринимателем ФИО2 КФХ, занимается растениеводством. У него в собственности имеется различная сельскохозяйственная техника, в том числе различные трактора. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в <адрес> он встретился с местным жителем ФИО1, который в ходе разговора стал предлагать ему купить генератор к трактору. Он сказал тому, что надо посмотреть и проверить его. В этот же день к нему приехал ФИО1, который принес с собой генератор, который они стали проверять. В это время к нему приехал ФИО16 - зять потерпевшего, который видел его ранее с ФИО1 и который является <данные изъяты>. ФИО17 посмотрел на принесенный ФИО1 генератор, сказал, что это генератор, похищенный с трактора потерпевшего. Затем ФИО18 и ФИО1 пошли к машине ВАЗ №, на которой приехал последний, из багажника которой ФИО1 достал еще генератор и стартер, которые так же оказались с тракторов потерпевшего, находящихся в складе на окраине <адрес>. Потерпевший к нему не приезжал, и он ему не звонил. В протоколе его допроса не совсем верно были изложены обстоятельства, имевшие место, но ему пояснили, что это не существенно;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу принадлежащих заявителю: генератора к трактору МТЗ-80, стартера к трактору МТЗ-80, генератора к трактору ЮМЗ-6, из склада, чем причинили ущерб в сумме 13 000 рублей (том № 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ совместно с фототаблицей склада, расположенного в 110 метрах в восточном направлении от 21 км+400 метров автодороги «<адрес>» <адрес>. По периметру склад ничем не огорожен. Склад размерами 70х20 метров, выполнен из кирпича красного цвета. Крыша склада частично покрыта деревянными досками с волновым шифером, а частично только деревянными досками, которые плотно друг к другу не прилегают. Вход в склад осуществляется через металлические ворота, которые окрашены частично краской белого цвета. На расстоянии 32 м. от входа в склад с северной стены склада на момент осмотра места происшествия находятся два трактора: трактор ЮМЗ-6, у которого отсутствует навесное оборудование - генератор, и трактор МТЗ-80, у которого отсутствует стартер и навесное оборудование - генератор. Как пояснил участвующий в ходе ОМП Потерпевший №1 именно с данных тракторов у того пропали два генератора и один стартер. На момент осмотра каких-либо повреждений на воротах не имеется.(том. 1 л.д. 6-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ совместно с фототаблицей участка местности размерами 4х4 м., расположенного в 1 метре на юг от входной калитки двора домовладения, по адресу: <адрес>. На момент осмотра на земле находятся запасные части к трактору- два генератора и стартер, которые добровольно в присутствии понятых выдал участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1, пояснивший, что указанные запасные части он похитил ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, с тракторов, находящихся в складе, расположенном на въезде в <адрес>, недалеко от автодороги «<адрес>». Вышеуказанные два генератора и стартер изъяты, к каждой запасной части к трактору прикреплена белая нить, концы которой скреплены пояснительной биркой с подписями понятых, участвующих лиц и дознавателя.(том. 1 л.д. 17-25);

- оценкой рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО8,согласно которой установлено, что стоимость стартера к трактору МТЗ-80 с учетом эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2796 рублей, генератора к трактору МТЗ-80 с учетом эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом эксплуатации составляет 1720 рублей, генератора к трактору ЮМЗ-6 с учетом эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1315 рублей. (том. 1 л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ совместно с фототаблицей - генератора и стартера к трактору МТЗ-80, генератора к трактору ЮМЗ-6, которые на момент осмотра находятся в неупакованном виде. По окончанию осмотра к осмотренным предметам прикреплены фрагменты белой нити, концы которой склеены фрагментом бумаги с рукописным пояснительным текстом, будут возвращены владельцу Потерпевший №1(том. 1 л.д.42-45);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого установлено, что ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.(том. 1 л.д. 66-68).

Оценив вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а так же в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УКРФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая показания потерпевшего в части его отношения к значительности причиненного ущерба, суд относится к ним критически, поскольку потерпевшим изменилась оценка исходя не из его имущественного положения, которое у него не изменилось, а исходя их личности подсудимого, его семейного положения и поведения после совершения преступления. Учитывая, что пенсия потерпевшего составляет около 13тысяч рублей, то суд полагает, что кража в размере 5831 рубль, что составляет почти половину от получаемого дохода, является для потерпевшего значительным, о чем он и заявлял в ходе предварительного расследования.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются наличие на иждивении ДД.ММ.ГГГГ рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, кроме того, учитывается, позиция потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, назначенного ему приговором <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. которым ФИО1 осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком 2 года. В силу ст.74 ч.4 УКРФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по предыдущему приговору <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ему наказание в виде условного лишения свободы за вновь совершенное преступление.

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований к изменению его категории на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК.РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УКРФ на основании которой назначить ему наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УКРФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободыусловным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденного и ежемесячно проходить регистрацию в данном органе.

В силу ст.74 ч.4 УКРФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.. Приговор <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.3 п. «а» УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком 2 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: генератор и стартер к трактору МТЗ-80, генератор к трактору ЮМЗ-6, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в апелляционной жалобе.

Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко.