Решение № 2-657/2021 2-657/2021~М-309/2021 М-309/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-657/2021

Дело № 2-657/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Цереновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27 мая 2011 г. АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) заключил с ФИО1 договор кредитной карты <***> о выдаче кредитной карты с лимитом 35 000 руб. После выставления заключительного счета Банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. 3 марта 2013 г. ответчик акцептовал оферту Банка путем внесения платежа по договору реструктуризации № 0038958047. В связи с неисполнением своих обязательств 4 сентября 2013 г. Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности № 0038958047, образовавшейся за период с 24 апреля 2013 г. по 4 сентября 2013 г. и выставлен заключительный счет. 4 сентября 2013 г. ответчику направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 14 декабря 2017 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 60 309 руб. 33 коп. После перехода прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты <***> от 27 мая 2011 г. за период с 24 апреля 2013 г. по 4 сентября 2013 г. в размере 60 309 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 009 руб. 28 коп.

Представитель ООО «Феникс» ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, согласно исковому заявлению, письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Общество в иске указало известный ему адрес жительства (адрес регистрации) ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу направлялось извещение о рассмотрении дела, однако извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 марта 2021 г., ст. 233, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как видно из материалов дела, 27 мая 2011 г. между Банком и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, по которому Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом 35 000 руб. При этом ФИО1 выразил согласие на присоединение к действующим Условиями комплексного банковского обслуживания.

Банк перечислил заемные средства в размере 35 000 руб. на счет ответчика, которыми он воспользовался, что подтверждается выпиской по номеру договора 0015480221 за период с 27 мая 2011 г. по 29 января 2013 г.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 859 руб. 33 коп.

Согласно письму Банка от 28 февраля 2013 г. (л.д. 56-57) ответчику ФИО1 предложено реструктуризировать задолженность по указанному договору кредитной карты путем заключения договора № 0038958047, приведен график ежемесячных платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составил 1 800 руб. 28 числа каждого месяца.

Согласно расчету задолженности за период с 3 марта 2013 г. по 14 декабря 2017 г. ответчик в счет погашения задолженности внесла 1 800 руб. согласно предложенному Банком графику платежей, чем акцептовала предложение Банка на заключение договора реструктуризации № 0038958047.

4 сентября 2013 г. ответчику был выставлен заключительный счет на сумму 60 309 руб. 33 коп., в том числе: по основному долгу – 52 117 руб. 88 коп., штраф – 8 191 руб. 45 коп., в случае не оплаты которого в течение 30 дней с момента его выставления, отсутствия контакта в течении 48 часов после получения заключительного счета, Банк вправе уступить право требования третьим лицам. Однако в указанный срок задолженность погашена не была.

14 декабря 2017 г. Банк заключил с ООО «Феникс» дополнительное соглашение № 38 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г., по условиям которого право требования с ФИО1 задолженности по договору № 0038958047 в размере 60 309 руб. 33 коп. уступлено ООО «Феникс».

Пунктом 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) определено право Банка уступать, передавать и распоряжаться и иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Подпись ответчика в заявлении-анкете подтверждает его согласие с условиями заключенного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Общества задолженности по договору кредитной карты <***> от 27 мая 2011 г. за период с 24 апреля 2013 г. по 4 сентября 2013 г. в размере 60 309 руб. 33 коп.

В соответствии ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 009 руб. 28 коп. (платежные поручения № 215752 от 19 августа 2019 г., № 901 от 26 марта 2020 г.).

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 руб. 28 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты <***> от 27 мая 2011 г. за период с 24 апреля 2013 г. по 4 сентября 2013 г. в размере 60 309 (шестьдесят тысяч триста девять) руб. 33 (тридцать три)коп., в том числе: по основному долгу – 52 117 руб. 88 коп., штраф – 8 191 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 (две тысячи девять) руб. 28 (двадцать восемь) коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого заочного решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 марта 2021 г. изготовлено в окончательной форме 10 марта 2021 г.