Решение № 2-650/2018 2-650/2018~М-625/2018 М-625/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-650/2018

Дело № 2-650/2018 р.п. Светлый Яр

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре Тарабановской Т.А.,

«21»ноября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Юренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Юренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Указав в обоснование иска, что 11 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Юренко <данные изъяты> был заключён кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 123 474 рублей на срок до 11 июля 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 21% годовых под залог транспортного средства - ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, цвет вишнёвый, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <адрес>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол № 1/2611-2012) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заёмщика.

31 мая 2016 года банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заёмщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № № от 11 июля 2013 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 152 657.63 рублей; проценты за пользование кредитом - 1.9% годовых;

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств, направив заёмщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заёмщиком платежей, банк направил заёмщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями предоставления кредита, заёмщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заёмщику 21 июня 2017 года.

Сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал банку в залог автотранспортное средство: ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, цвет вишнёвый, залоговой стоимостью 111 960 рублей.

Расчёт задолженности по состоянию на 17 августа 2018 года составляет 193 238руб.13 коп. из них: задолженность по основному долгу — 152 657.63., задолженность по уплате процентов – 5 774.84 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 24 031.71 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 10 773.95руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Юренко <данные изъяты> в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от 11 июля 201З года задолженность по основному долгу — 152 657.63 руб., задолженность по уплате процентов – 5 774.84 руб., задолженность по уплате неустоек 34 805.66 руб., а всего общую сумму задолженности в размере 193 238.13 руб., взыскать с ответчика Юренко <данные изъяты>. расходы по уплате госпошлины в размере 11 065.руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, цвет вишнёвый, двигатель №, 8812051, идентификационный номер (VIN) <***> 7136, ПТС <адрес>, вопрос оценки начальной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юренко <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительности причин неявки. Заявление об отложении дела или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Юренко <данные изъяты> был заключён кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 123 474 рублей на срок до 11 июля 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 21% годовых под залог транспортного средства - ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, цвет вишнёвый, двигатель №, 8812051, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

31 мая 2016 года банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заёмщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора <***> 60/2013/02-52/29989 от 11 июля 2013 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 152 657.63 рублей; проценты за пользование кредитом - 1.9% годовых;

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал банку в залог автотранспортное средство: ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, цвет вишнёвый, залоговой стоимостью 111 960 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской за период времени с 11.07.2013 года по 05.10.2016 года (л.д. 13-16), графиком платежей (л.д. 20-21, 33-37), заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль (л.д. 22), договором купли-продажи автомобиля от 11.07.2013 года (л.д.23), договор комиссии № (транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), копией паспорта транспортного средства (л.д. 25-26), паспортом ответчика Юренко <данные изъяты>. (л.д.27-28), требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 50-51).

Вместе с тем, Юренко <данные изъяты> в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчёта представленного истцом сумма задолженности по состоянию на 17 августа 2018 года составляет 193 238 руб. 13 коп. из них: задолженность по основному долгу — 152 657.63., задолженность по уплате процентов – 5 774.84 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 24 031.71 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 10 773.95 руб. (л.д. 10-12).

Расчёт задолженности ответчиком в судебном заседании не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчёт обоснованным.

Истец письмом - требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д.50-51).

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заёмщик оставил без внимания, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик Юренко <данные изъяты> не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к Юренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Наряду с закреплённым в п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведённой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что кредит ответчику был выдан с передачей в залог транспортного средства ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, цвет вишнёвый, двигатель №, 8812051, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 111 960 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о присоединении к Условиям кредита под залог транспортного средства (л.д. 17-19), уведомлением об изменении условий кредитного договора (л.д.29-32).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик Юренко <данные изъяты> не исполняет свои обязательства по кредитному договору суд считает исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Юренко <данные изъяты>. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, цвет вишнёвый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <адрес> - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос оценки начальной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" к Юренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 065 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к Юренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Юренко <данные изъяты> в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 11 июля 2013 года № № по основному долгу – 152 657 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов – 5 774.84 руб., задолженность по уплате неустоек 34 805.66 руб., а всего общую сумму задолженности в размере 193 238 (сто девяносто три тысячи двести тридцать восемь) рублей 13 копеек.

Взыскать с ответчика Юренко <данные изъяты> в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 11 065(одиннадцать тысяч шестьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Юренко <данные изъяты>, автомобиль - ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, цвет вишнёвый, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Вопрос оценки начальной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Потапова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Председательствующий О.В.Потапова