Решение № 2-2030/2024 2-2030/2024~М-681/2024 М-681/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-2030/2024

Дело № 2 – 2030/2024

УИД 66RS0003-01-2024-000691-31

Мотивированное
решение составлено 30 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «23» мая 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ***, ответчика, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании залога прекращенным и погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что *** между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: *** стоимостью 9800000 руб. Стоимость квартиры уплачена истцом частями: 9347000 руб. уплачено ответчику при заключении договора за счет личных средств истца, 453026 руб. уплачено ответчику *** за счет средств материнского (семейного) капитала. *** истцом на квартиру зарегистрировано право собственности в ЕГРН. В связи с тем, что обязательства по оплате квартиры не были исполнены в полном объеме в момент регистрации перехода права собственности к истцу (не выплачена сумма за счет средств материнского капитала), на квартиру наложено обременение в пользу ответчика – ипотека в силу закона. *** обязательства по оплате договора перед ответчиком в полном объеме исполнены. Считает, что ипотека в силу закона прекратилась с ***. Однако с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке ответчик добровольно не обратился и не имеет такого намерения. Наличие обременения ограничивает правомочия истца, она не может выделить доли детям в целях исполнения своего обязательства перед ними, в связи с использованием материнского капитала.

На основании изложенного, истец просит суд признать прекращенным обременение в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: ***, указать, что вынесенное по делу решение суда является основанием погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрационной записи об ипотеке от *** ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ***7, ***8, ***3 в лице законного представителя ***1 и ФИО2

Истец направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что банковская карта, на которую поступили денежные средства по договору купли-продажи квартиры, фактически находилась в пользовании ФИО3, хоть и была открыта на имя ФИО4 Поступившими на карту денежными средствами распоряжалась именно ФИО3, ФИО4, фактически денежных средств не получал.

Третье лицо ФИО2 в отзыве на иск и в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, поскольку с момента заключения договора доли детей в жилом помещении не определены, истец лишила дочь ***7 единственного жилья, считает, что действия ФИО3 противоречат целям и задачам Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Предложение истца наделить детей долями пропорционально размеру материнского капитала, что составит 1,5% доли в праве собственности на жилое помещение, считает ненадлежащим исполнением обязательств по наделению долями, полагает, что доля в праве собственности на жилое помещение детей должна составлять не менее 30%. При этом, просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что после снятия обременения со спорного жилого помещения в виде ипотеки истец сможет реализовать жилое помещение без наделения детей долями вправе собственности.

Третьи лица ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Третье лицо ФИО5 в письменных возражениях на иск с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поскольку истец до настоящего времени не наделила долей в праве собственности на спорное жилое помещение. Кроме того, просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что единственным пригодным для её проживания жилым помещением было жилое помещение по адресу: ***, где ФИО5 была зарегистрирована и проживала. Указанная квартира принадлежала на праве собственности истцу, являющейся матерью ФИО5 В *** года ФИО3 сменила в указанной квартире входные замки, а *** продала указанную квартиру. Решением Кировского районного суда *** от *** по гражданскому делу *** ***7 выселена из квартиры по адресу: ***, в связи с утратой права пользования указанным жилым помещением. В связи с данными обстоятельствами полагает, что после снятия обременения в виде ипотеки с жилого помещения, расположенного по адресу: ***, произойдет его последующая реализация без наделения детей долями в праве собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, *** между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: *** стоимостью 9 800 000 руб. (л.д. 27)

Стоимость квартиры уплачена истцом частями: 9 347 000 руб. уплачено ответчику при заключении договора за счет личных средств истца, 453 026 руб. уплачено ответчику *** за счет средств материнского (семейного) капитала.

*** за истцом на квартиру зарегистрировано право единоличной собственности в ЕГРН, установлено обременение в пользу ответчика ФИО4 ипотека в силу закона (регистрационная запись ***) на срок до полной оплаты.

Согласно справке об использовании средств материнского (семейного) капитала, ФИО3 выдан *** государственный сертификат, средства материнского (семейного) капитала направлены на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: ***, денежные средства перечислены ФИО4 *** (л.д. 26)

Из выписки по счету ФИО4 следует, что денежные средства в размере 453026 руб. поступили на счет ответчика *** (л.д. 82)

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 11, 12 и 13 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в случае, если залогодатель и залогодержатель не подали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, то регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обязательства истца по выплате денежных средств ответчику по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме). В связи с тем, что условия договора купли-продажи квартиры от ***, заключенного между сторонами, выполнены истцом в части оплаты, то наложенное в связи с этим обременение (ограничение) подлежит погашению, так как истец не имеет иной возможности защитить свои права, кроме как по решению суда, в связи с отказом ответчика.

Доводы ответчика о том, что поступившими на карту денежными средствами распоряжалась именно ФИО3, ФИО4, фактически денежных средств не получал не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Сам договор купли-продажи не оспорен ответчиком в установленном законом порядке, в том числе, по основанию безденежности.

Возражения ответчика и третьих лиц ФИО2 и ФИО5 фактически сводятся к не согласию с размером долей в праве собственности на спорную квартиру, которыми истец предлагает наделить детей. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом, третьи лица не лишены возможности самостоятельно обратиться с исками в суд, если полагают, что ФИО3 нарушаются их права.

При этом, конфликтные отношения в семье правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца. Данное решение будет являться основанием для погашения органом по государственной регистрации прав соответствующих записей о государственной регистрации ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 (СНИЛС ***) к ФИО4 (СНИЛС *** о признании залога прекращенным и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Признать прекращенным обременение (ипотека в силу закона) на квартиру по адресу: ***, КН ***

Настоящее решение является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрационных записей об ипотеке в силу закона от *** *** – *** на квартиру по адресу: ***, КН ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова