Решение № 2-299/2017 2-299/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-299/2017

Дело №2-299/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

18 сентября 2017 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Казак-Кочердыкского сельсовета Целинного района Курганской области, Администрации Целинного района Курганской области о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании недействительным договора аренды земельного участка, распоряжения, договора купли-продажи и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании наследника недостойным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Казак-Кочердыкского сельсовета Целинного района Курганской области, ФИО2 о включении в состав наследственного имущества жилого дома и земельного участка. В обоснование иска, указала, что она является наследником умершего ФИО2. В состав наследственной массы входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, принадлежавшие ФИО2 и его жене ФИО3, умершей 24.01.2004г. Указанный жилой дом родители истца приобрели в 1963 году у ФИО4, провели его реконструкцию, увеличили жилую площадь и проживали в указанном доме до своей смерти. При оформлении права собственности в порядке наследования у истца возникли сложности, поскольку похозяйственные книги были уничтожены в сельсовете в результате пожара. До 2017 года указанным жилым домом по согласию истца пользовался ответчик ФИО2 В феврале 2017 года истцу стало известно о том, что ответчик зарегистрировал за собой право собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Считает, что права истца нарушены, так как истец является единственным наследником. На данное имущество не имелось никаких притязаний со стороны третьих лиц до 2017 года.

Впоследствии истец неоднократно изменяла исковые требования, в окончательном варианте предъявила иск также к Администрации Целинного района Курганской области, просит суд признать за истцом право собственности, в порядке наследования имущества ФИО2, умершего 22.08.2005 года спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на спорный земельный участок и жилой дом, признать недействительным договор аренды спорного земельного участка, заключенный между Администрацией Казак-Кочердыкского сельсовета и ФИО2, признать недействительным распоряжение от 19.01.2017 № 32-р «О продаже земельного участка ФИО2»., признать недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный 23.01.2017 между ФИО2 и Администрацией Целинного района Курганской области.

Ответчиком ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о признании наследника недостойным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным. В обоснование встречных исковых требований указано, что после смерти отца ФИО2, открылось наследство, в состав которого были включены денежные средства, хранившиеся на расчетном счете в ОАО «Сбербанк России», а также денежные средства на погребение. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №<данные изъяты>, выданного <данные изъяты>. нотариусом Целинного нотариального округа Курганской области ФИО5, данное наследство получила его сестра – ФИО1 Она скрыла информацию о других наследниках и получила как единственный наследник наследство умершего ФИО2 в полном объеме. После смерти отца фактически содержал спорный жилой дом и земельный участок ФИО2, также оплачивал расходы по его содержанию. В течение августа-ноября 2005г. ФИО1 поясняла ФИО2, что к нотариусу обращаться не нужно, так как зарегистрированного имущества у отца не было. На основании ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 22, 131-132 ГПК РФ, просит признать ФИО2, принявшим наследство после умершего 22.08.2005г. ФИО2, признать ФИО1 недостойным наследником, признать свидетельство о праве на наследство по закону №<данные изъяты> на имя ФИО1, выданное <данные изъяты>. нотариусом Целинного нотариального округа Курганской области ФИО5 недействительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что после смерти отца она одна является наследницей, так как между ней, братом и сестрой была договоренность, что в наследство вступает она одна, а в спорном доме разрешили проживать теще ФИО2 Она прожила в доме пять лет, а потом дом стоял закрытым. Про имущество, оставшееся после смерти отца, ФИО6 нотариусу ничего не говорила, только предоставила справку из сельсовета. Она сама хотела оформить дом и земельный участок, но документов не было, так как в сельсовете был пожар и все документы сгорели. Письменно она никуда не обращалась. ФИО6 получила свидетельство о праве на наследство по закону на вклады. Она получила денежные средства и разделила их с сестрой ФИО7, а ФИО2 достались трактора, комбайны, которые были у отца в КФХ. Также она вступила в наследство после смерти матери. Имущество, которое, осталось после смерти отца, никто не оценивал, оно всё осталось у брата. Документов на дом и земельный участок у родителей никаких не было. Данный дом родители купили на собственные средства и проживали в нём по день смерти. Когда узнали, что ФИО8 продает дом, стали с ним разговаривать, но он отказался поделить деньги от будущей продажи дома. Считает, что ФИО8 незаконно был предоставлен земельный участок в аренду, так как после смерти отца он не вступал в наследство. При оформлении дома и земельного участка к ней, как к наследнице, не обращался. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что на спорный земельный участок право собственности не было зарегистрировано за физическим лицом. ФИО2 проживает по другому адресу, ему был предоставлен второй земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, при заключении договора аренды это было известно Администрации сельсовета. Для предоставления земельного участка для личного хозяйства должен был пройти аукцион. При заключении договора аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства необходимо пройти определенную процедуру. ФИО8 заключил договор аренды, в упрощенном порядке оформил право собственности на жилой дом, после этого оформил право на земельный участок. Полагает, что ответчик действовал в нарушение закона при наличии единственного наследника. ФИО8, заключив договор аренды, зарегистрировал право собственности на жилой дом. Если признать недействительным договор аренды земельного участка, то у ФИО8 не возникнет права на жилой дом. Истец, как наследник сможет самостоятельно оформить земельный участок, жилой дом и распорядится по своему усмотрению. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что ФИО6 после смерти отца вступила в наследство, получила денежные средства по вкладу. Спорный дом и земельный участок не были не оформлены в собственность отца. После того как он оформил дом и земельный участок, со стороны ФИО6 начались претензии. После смерти отца он в наследство не вступал, сестры - ФИО6 и ФИО10, полученные денежные средства, оставшиеся после смерти отца, разделили между собой и забрали всё имущество. Со дня смерти отца до января 2017 года никакого спора по дому не возникало. Когда он стал продавать дом, начались скандалы со стороны сестер. С его стороны никаких угроз в адрес сестёр не было. Дом он не продал, хотя предлагал заключить мировое соглашение, им выплатить по <данные изъяты> рублей, чтобы прекратить все скандалы, но получил отказ. Он ухаживал за домом, сажал огород, платил налоги, так как отец еще при жизни дом отдал его сыну. Сестрам ничего не говорил, так как часть своего наследства они получили. Другого наследства после смерти отца нет. Кто вступил в наследство ему было неизвестно. К нотариусу с ФИО6 он ходил, так как ему нужно было закрыть своё КФХ и возник вопрос по земельному участку. В настоящее время он оформил дом, выкупил земельный участок и оформил право собственности. В письменном отзыве указал, что истек срок исковой давности. Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 получила <данные изъяты>., то есть более 11 лет назад. Уважительных причин у ФИО6 для восстановления пропущенного срока не имеется. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ срок исковой давности по делам данной категории начинает течь с момента принятия наследства. Срок исковой давности по общим основаниям составляет 3 года. О том, что спорный жилой дом и земельный участок не включены в наследственную массу, ФИО6 было известно еще в 2006г., но каких-либо мер к восстановлению нарушенного права она не принимала. На момент смерти отца, истцу было достоверно известно, что за ФИО2 не было зарегистрировано спорное имущество, также не было никаких документов. С августа 2005 по настоящее время спорным имуществом пользовался он. ФИО6 сразу была согласна, чтобы спорное имущество находилось у него. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признала. Пояснила, что согласно свидетельству о наследстве по закону истец включил в наследственную массу вклады, компенсацию и ритуальные услуги. На момент смерти ФИО2 жилой дом и земельный участок не были оформлены и не были поставлены на кадастровый учет. В настоящее время жилой дом и земельный участок оформлены в собственность ФИО2 В 2015 году был присвоен адрес. ФИО8 пользовался данным домом с 2005 года, содержал жилой дом, платил за него налоги, до 2017 года никаких претензий со стороны истца не поступало. Считает, что ФИО6 получила свою долю наследства. В 2005 году открылось наследство, ФИО1 активных действий, чтобы оформить дом и земельный участок не предпринимала. Считает, что в данном случае срок исковой давности истек, так как с февраля 2006 года прошло 11 лет, а общий срок исковой давности три года, пропущен также общий десятилетний срок исковой давности. ФИО6 у нотариуса заявление об открывшемся имуществе не писала, так как проблематично было бы оформить дом и земельный участок без документов. Считает, что договор аренды был выдан на законных основаниях. Земля находилась в ведении сельсоветов. ФИО8 ухаживал за домом, пользовался земельным участком, оплачивал налоги, так как все налоговые уведомления шли на его сына – ФИО12 ФИО8 нес расходы по оформлению жилого дома и земельного участка. В период с 2005-2017 истец мер к содержанию спорного жилого имущества не предпринимала. В указанный период она никуда не обращалась с заявлением о признании за ней права собственности на спорное имущество. Мер к восстановлению нарушенного права не предпринимала. Договор аренды земельного участка и договор купли-продажи земельного участка полностью соответствуют требованиям Земельного кодекса РФ. Кроме того, до заключения указанного договора был соблюден порядок выкупа земельных участков – в районной газете размещалось объявление, истец не отреагировала на данное объявление.

Представитель ответчика Администрации Казак-Кочердыкского сельсовета Курганской области ФИО13 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признал. Пояснил, что ФИО2 обратился в сельсовет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка. Заявление было принято и передано в земельный комитет Администрации Целинного района, так как у сельсоветов полномочий нет. Все письменные обращения регистрируются в журнале, который находится в сельсовете. Данный земельный участок у умершего ФИО2 находился в постоянном бессрочном пользовании, а не в собственности. Главой Администрации Казак-Кочердыкского сельсовета он работает с осени 2014 года, со стороны ФИО1 никаких обращений по поводу земельного участка не было. Никаких споров по поводу данного дома ранее не возникало. 18.09.2017 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Целинного района Курганской области ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признал. Пояснил, что Администрацией района было заключено соглашение с Администрацией Казак – Кочердыкского сельсовета, поэтому объявление в газете «Муниципальный вестник» было опубликовано от имени Администрации района. Вся процедура предоставления земельного участка в аренду, продажи была соблюдена в полном объеме. На момент заключения договора аренды никаких объектов недвижимости, по данным кадастрового учета, не было. Также заявил о пропуске срока обращения в суд с требованием об оспаривании распоряжения главы Администрации Целинного района.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержала. Пояснила, что после смерти отца осталось наследственное имущество и вклады. Она в наследство не вступала. Они решили, что к нотариусу обратится ФИО1, так как она проживает в с. Целинное. ФИО6 приняла наследство, получила денежные средства, часть денежных средств передала ей, ФИО2 денежные средства не передавали. Денежные средства они разделили с ФИО1, взяли некоторое имущество, ФИО2 забрал дрова, сельхозинвентарь, зерноотходы. О том, что ФИО1 наследником указала только себя ей не известно. В доме проживала теща ответчика, сейчас в доме никто не живет. Они думали, что он оформит документы, дом продаст и разделит денежные средства на троих, но ФИО8 отказался. Дом он намеревается продать за 150000 рулей, в счет аванса получил от С-вых <данные изъяты> рублей, а остальную часть денег должен был получить после оформления документов на дом, но им он ничего не дал. ФИО12 – сын ответчика был вписан в похозяйственную книгу без законных оснований, в спорном доме он не проживал, для того чтобы быть хозяином дома должно быть завещание, а завещание отец не писал. 18.09.2017 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Целинного нотариального округа Курганской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд письменные возражения на встречное исковое заявление, согласно которым в удовлетворении заявленных требований ФИО2 возражает, так как ответчиком не совершены противоправные действия ни в отношении наследодателя, ни в отношении других наследников, чтобы способствовать в увеличении причитающейся ему доли. Факт открытия наследства истцу был известен, что подтверждается им в исковом заявлении указанием того, что им были взяты предметы обихода, у него не было объективных причин, препятствующих обращению в нотариальную контору для оформления своей доли наследства. Доводы о том, что ФИО1 объясняла о том, что не нужно обращаться к нотариусу, не препятствовали ему лично обратиться в нотариальную контору. Просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать, рассмотреть дело без ее участия.

Встречные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, пояснил, что ФИО1 неоднократно говорила о том, что оформлять наследство не нужно, о том, что она вступила в наследство ему стало известно уже после ее обращения в суд. Фактически он вступил в наследство, так как после смерти отца взял фотографии, инвентарь – лопаты, вилы. ФИО7, работавшая на момент смерти отца в сельсовета, выдала ФИО6 справку и они скрыли от нотариуса, что имеются еще наследники.

Представитель истца по встречному иску ФИО11 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО6 приняла наследство одна, у нотариуса скрыла тот факт, что имеются ещё наследники, не указала, какое имеется имущество. Розыск нотариус ведет только известных ей наследников. ФИО8 не знал, что истец одна приняла наследство. По факту ФИО8 принял наследство после отца, так как ухаживал за домом, оформил его в собственность и хотел продать за 150000 рублей, но вмешалась сестра ФИО7, сделка не состоялась.

Ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ФИО2 забрал технику и зерно, оставшееся после смерти отца, поэтому и не обращался к нотариусу. Так как решение о том, что она вступает в наследство было принято по согласованию с ФИО10 и ФИО8, она не указала других наследников.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО9 встречные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что никаких действий, позволяющих признать ФИО6 недостойным наследником последней не совершалось. ФИО8 никто не препятствовал обратиться к нотариусу. Считает, что факт принятия наследства также не подтвержден, несмотря на то, что истец не оспаривает, что ФИО8 забрал часть имущества умершего отца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право наследования гарантируется частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, и обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, а также его внуки (по праву представления).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действии, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что отец истца ФИО2 умер 22.08.2005 года в с. Казак-Кочердык Целинного р-на Курганской области, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным 25.08.2005 отделом ЗАГС администрации Целинного района и записью акта о смерти <данные изъяты> от 25.08.2005 года.

Мать истца ФИО3 умерла 24.01.2004г. в с. Казак-Кочердык Целинного р-на Курганской области, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> выданным 02.02.2004г. отделом ЗАГС администрации Целинного района и записью акта о смерти №02 от 02.02.2004 года.

Согласно свидетельству о рождении ФИО15 серии <данные изъяты>, выданным администрацией Казак-Кочердыкского сельсовета <данные изъяты>, отец – ФИО2, мать – ФИО3

Согласно свидетельству о рождении ФИО16 серии <данные изъяты>, выданным администрацией Казак-Кочердыкского сельсовета <данные изъяты>, отец – ФИО2, мать – ФИО3

Согласно справке о заключении брака <данные изъяты> в архиве отдела ЗАГС администрации Целинного района Курганской области имеется запись №11 о заключении брака от 25.03.1977 ФИО17 и ФИО15, после заключения брака, жене присвоена фамилия ФИО6.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> от 31.12.1977, выданный Прорывинским сельсоветом Куртамышского района Курганской области, ФИО18 и ФИО16, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО10.

Согласно ответу нотариуса Целинного нотариального округа Курганской области ФИО5, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело <данные изъяты>, открыто наследство, состоящее из вклада по счету, наследником по закону является дочь – ФИО1 После смерти ФИО3 наследственное дело не заведено.

Из материалов наследственного дела <данные изъяты> усматривается, что при подаче заявления о принятии наследства после смерти ФИО2 нотариусу, ФИО1 указала себя единственной наследницей по закону, иных наследников не указала.

ФИО1, нотариусом Целинного нотариального округа Курганской области ФИО5 27.02.2006г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <данные изъяты>. Свидетельство выдано на денежные вклады наследодателя.

Умершему ФИО2 Администрацией Казак-Кочердыкского сельсовета было выдано 08.06.1992г. свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей для личного подсобного хозяйства, согласно которому земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в бессрочное пользование.

Согласно справке Администрации Казак-Кочердыкского сельсовета Целинного района Курганской области №134 от 03.05.2017 года сведения о месте регистрации и проживании умерших ФИО2, ФИО3, копии похозяйственных книг, справку о совместном проживании на момент смерти подтвердить не могут, так как все архивные данные уничтожены пожаром, что подтверждается справкой о пожаре от 17.03.2014 <данные изъяты>, выданной Отделением надзорной деятельности по Целинному району Шумихинского межрайонного отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Курганской области.

Согласно справке Администрации Казак-Кочердыкского сельсовета Целинного района Курганской области №131 от 03.05.2017 ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты> что подтверждается ответом МО МВД России «Куртамышский» МП (дислокация с. Целинное) от 25.04.2017 №23/2174.

В материалах наследственного дела <данные изъяты> ФИО2 имеется справка администрации Казак-Кочердыкского сельсовета Целинного района Курганской области №09 от 05.10.2005 о том, что умерший ФИО2 постоянно проживал в <...>, на момент смерти проживал один.

Согласно справке Администрации Казак-Кочердыкского сельсовета Целинного района Курганской области №132 от 03.05.2017 по адресу: Курганская область, Целинный р-он, <...> никто не проживает.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области <данные изъяты> от 27.04.2017 за умершим ФИО2 право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано, что подтверждается ответом ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» №45-09/42 от 30.08.2017. ФИО4 является собственником недвижимого имущества по адресу: <данные изъяты>.

Также не зарегистрировано право собственности за умершей ФИО3, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области <данные изъяты> от 26.04.2017.

Согласно ответу ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» от 26.04.2017г. №45-09/25, недвижимое имущество по адресу: <данные изъяты> до 1998г. не зарегистрировано (не учтено).

В соответствии с ответом Администрации Целинного района Курганской области №892 от 30.05.2017, распоряжением Администрации Целинного района №32 от 19.01.2017 ФИО2 был предоставлен спорный земельный участок в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, на основании его заявления от 13.01.2017. Заключен договор аренды земельного участка от 18.05.2015. Срок аренды указан с 18.05.2015 по 18.05.2021. ФИО1 в Администрацию Целинного района с заявлением, касающимся оформления права собственности не обращалась. Данный факт также подтверждается справкой Администрации Казак-Кочердыкского сельсовета №164 от 05.06.2017.

В газете «Муниципальный вестник» №4 (229) от 17.03.2015, Администрацией Целинного района было дано объявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Согласно дополнительному соглашению от 16.01.2017 к договору аренды земельного участка от 18.05.2015, договор аренды спорного земельного участка расторгнут.

Между ФИО2 и Администрацией Целинного района Курганской области был заключен договор купли-продажи земельного участка от 23.01.2017г., согласно которому Администрация Целинного района Курганской области передает в собственность, а ФИО2 принимает за плату находящийся в государственной собственности земельный участок из земель населенных пунктов Казак-Кочердыкского сельсовета с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты> Составлен акт приема-передачи земельного участка от 23.01.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.04.2017 №45/023/070/2017-623, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. является ФИО2. Ограничения и обременения не зарегистрированы. Дата государственной регистрации права – 07.02.2017.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.01.2016 собственником спорного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО2. Документы-основания: договор аренды земельного участка от 18.05.2015, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.05.2017 №45/220/070/2017-398.

Согласно распоряжению Главы Казак-Кочердыкского сельсовета ФИО13 от 26.08.2015 №68 спорному жилому дому присвоен адрес: <данные изъяты>

Свидетель ФИО19, допрошенная в судебном заседании, показала, что в 2005 году её избрали Главой администрации Казак-Кочердыкского сельсовета. В сельском совете в штате состояло три человека: глава сельсовета была она, специалист ФИО7, бухгалтер <З> Ежегодно в декабре месяце идет перепись населения, личного подсобного хозяйства. В декабре 2006 года ФИО7 сама вписала в похозяйственную книгу главой хозяйства ФИО12 У них состоялся разговор, ФИО10 пояснила, что отец, умерший ФИО2, при жизни отдал дом внуку ФИО20 В настоящее время документы предоставить невозможно, так как в сельсовете был пожар, все документы уничтожены. На ФИО12 приходили уведомления на уплату налога, которые передавались для оплаты ответчику ФИО2 Он оплачивал все налоги и ухаживал за домом. В сельсовете, ФИО19 работала до октября 2014 года, ФИО6 не видела, чтобы она обращалась за каким либо документом. На данный дом и земельный участок правоустанавливающих документов не было. Это частный дом, вносились только данные в похозяйственную книгу о хозяине дома и проставляли площадь земельного участка. В доме ФИО12 не проживал, жил он с родителями, за домом смотрел ФИО2 Никаких споров по поводу дома и земельного участка она не слышала. Она не покупала спорный дом. Дом хотел купить ее сын за 150000 рублей, отдал задаток <данные изъяты> рублей, но пришла ФИО7 и сказала, что дом они с сестрой будут продавать сами. ФИО2 вернул денежные средства.

Свидетель <З> допрошенная в судебном заседании, показала, что она работала в сельсовете, вместе с ФИО7, с 2005 года по 2016 год. При разговоре ФИО7 пояснила, что они с ФИО6 имущество разделили пополам, а дом отец сказал отдать внуку - ФИО12 Тимофеева вела похозяйственную книгу, в конце 2006 года внесла в данную книгу сведения, что ФИО12 является главой хозяйства. О споре про наследство ФИО10 никогда не говорила. В доме некоторое время проживала тёща ФИО2 Он ухаживал за домом, проводил необходимый ремонт, сажал огород, оплачивал налоги. За время ее работы ФИО6 в сельсовет не обращалась.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Ст. 12 ГК Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Исходя из избранного истцом ФИО1 способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По истечении шестимесячного срока принятия наследства, а именно, 23.02.2006 истец достоверно знала, что в состав наследства спорное недвижимое имущество не вошло, таким образом, именно с этой даты началось течение срока исковой давности.

Вместе с тем, истец обратилась в суд с настоящим иском 19.04.2017 в отношении спорного дома и земельного участка, т.е. более чем через 11 лет после того, как ее предполагаемое право на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом было нарушено, как она должна была узнать о предполагаемом нарушении своего права, если бы считала себя собственником спорного имущества. Истец не пользовалась данным имуществом, не несла бремя расходов, знала о том, что фактически спорным недвижимым имуществом распоряжается ФИО2

Согласно пп. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы представителя истца ФИО9 о том, что на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется, основаны на неверном толковании норм права, поскольку заявленные истцом требования не относятся к тем требованиям, к которым срок исковой давности не применяется.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания статей 13, 17, 18 Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу <данные изъяты> не принадлежали и не принадлежат, кроме того, эти объекты недвижимости не находятся в фактическом пользовании истца, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. При данных обстоятельствах такой способ защиты как признание отсутствующим права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество, не может быть использован истцом для защиты ее прав.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество, обязательным основанием иска является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права и наличие такового у истца.

Между тем, в данном случае, истец не привела никаких доводов в обоснование отсутствия у ответчика титула для возникновения и существования у ответчика принадлежащих ему объектов недвижимости, довод истца о том, что не соблюдена процедура предоставления земельного участка в аренду не может являться основанием для признания права отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Следовательно, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Право собственности на спорный земельный участок и жилой дом зарегистрировано ФИО2 в установленном законом порядке. Администрацией Целинного района было дано объявление в районную газету «Информационный вестник» о предоставлении в аренду на 6 лет спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, ФИО2 написано заявление, составлен договор аренды, затем спорный земельный участок был выкуплен ФИО2, право собственности на жилой дом, находящийся на данном земельном участке зарегистрировано в упрощенном порядке.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требования о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, признании отсутствующим права собственности, требование о признании недействительными договора аренды спорного земельного участка, заключенного между Администрацией Казак-Кочердыкского сельсовета и ФИО2, распоряжения от 19.01.2017 № 32-р «О продаже земельного участка ФИО2, договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного 23.01.2017 между ФИО2 и Администрацией Целинного района Курганской области также удовлетворению не подлежат, так как права истца не нарушают, стороной оспариваемых договоров истец не является. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжения Главы Администрации Целинного района Курганской области от 19.01.2017 № 32-р «О продаже земельного участка ФИО2», суд также учитывает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, предусмотренный ст. 219 КАС Российской Федерации.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действии, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации.

В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства истец по встречному иску пояснил, что получил фотографии, сельхозинвентарь, принадлежавшие наследодателю. Ответчиком по встречному иску ФИО1, не оспаривалось, что ФИО2 взял часть вещей, принадлежащих наследодателю.

Вместе с тем, представленные доказательства по факту принятия ФИО2 наследственного имущества после смерти отца ФИО2, с достоверностью не подтверждают принятие наследства, поскольку не представлено доказательств того, что истец вступил во владение или в управление наследственным имуществом (домом, земельным участком), принимал меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Спорное недвижимое имущество перешло в собственность ФИО2 не как наследственное имущество. Нахождение у истца отдельных вещей отца, не свидетельствует о совершении действий, связанных с принятием наследства со стороны истца ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3).

Положениями пп. а п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней, воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вместе с тем, истцом по встречному иску, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт совершения ФИО1 умышленных действий, направленных против наследодателя либо против наследников, а также подтверждающих обстоятельства, на основании которых стороны могут быть признаны недостойными наследниками.

При этом, ФИО2, зная о смерти своего отца, пропустил из-за своего бездействия шестимесячный срок для принятия наследства.

Несообщение при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства информации о наличии других наследников не свидетельствует об умысле ФИО1, направленном на завладение всем наследственным имуществом противоправными действиями, учитывая, что закон не устанавливает обязанности сообщать нотариусу сведения о других имеющихся наследниках.

Рассматривая требования о признании ФИО6 недостойным наследником суд учитывает, что в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства ФИО8 отказано, соответственно на день рассмотрения спора ФИО2 не является наследником.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку факт принятия ФИО1 наследства в виде денежных вкладов нашел свое подтверждение тем, что ФИО1 обратилась к нотариусу, получила денежные средства, распорядилась данными денежными средствами, разделив их с ФИО21, то выданное на имя ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону является действительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, Администрации Казак-Кочердыкского сельсовета Целинного района Курганской области, Администрации Целинного района Курганской области о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании недействительным договора аренды земельного участка, распоряжения, договора купли-продажи отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании наследника недостойным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным отказать.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Целинный районный суд.

Судья М.В.Родюкова