Решение № 2-1529/2024 2-53/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-605/2024

16RS0010-01-2023-000664-05

дело № 2-53/2025

(2-1529/2024;)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года <адрес> РТ

ФИО2 городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КамДорСнаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, а так же уплате процентов,

установил:

истец ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «НУР», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» и ООО «НУР» заключен договор поставки нефтепродуктов №П от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 500 000,00 рублей и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 000,00 рублей к договору поставки Поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 43 500 000,00 рублей. Вместе с тем, оплата Покупателем произведена не в полном объеме.

По дополнительному соглашению № Покупатель имеет задолженность по поставкам, осуществленным по следующим универсальным передаточным документам (№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262 035,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 338 850,00 рублей, 3001-07 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262 170,00 рублей. По вышеуказанным УПД был поставлен Товар в общем количестве 63,93 тонн.

В соответствии с дополнительным соглашением № цена товара составляет 13 500,00 рублей за тонну. Таким образом, задолженность Покупателя по дополнительному соглашению 1 составляет 863 055,00 рублей. (13 500,00*63,93).

В силу пункта 2 дополнительного соглашения № Оплата продукции осуществляется Покупателем денежными средствами на расчетный счет Поставщика до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, оплата не поступила.

Согласно пункта 3 дополнительного соглашения № в случае несоблюдения сроков оплаты Поставщик вправе, предварительно направив претензию, увеличить стоимость продукции на 200 руб/тн. за первую неделю просрочки, и на 500 руб./тн. за каждую последующую неделю просрочки. При этом увеличению подлежит стоимость Товара в объеме кратного одному универсально передаточному документу, в независимости от его частичной оплаты.

В результате ненадлежащей оплаты по договору Поставщик увеличивает стоимость продукции на 17 200,00 рублей за тонну (200+34 (недели) *500). Таким образом, стоимость увеличения продукции составляет 1 099 569,00 рублей (17 200,00*63,93).

Согласно п. 5.5 договора «В случае если Покупатель не произвел в установленный дополнительным соглашением срок оплату согласованного к поставке Товара, расходов по тонизации доставки и дополнительных расходов, последний выплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 % от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по дополнительному соглашению № составляет 871 432,09 рублей.

В соответствии с п. 4.11, 4.12, 4.13 договора поставки оплата Товара может быть произведена Покупателем на условиях коммерческого кредита.

Плата за предоставление коммерческого кредита производится, если Покупатель не оплатил Товар в сроки, оговоренные в договоре поставки и дополнительных соглашениях к нему. В этом случае считается, что Товар продан Покупателю на условиях коммерческого кредита. Днем вступления в силу условия о коммерческом кредите считается день, следующий за днем окончаниясрока оплаты, указанного в дополнительном соглашении к договору поставки нефтепродуктов, или день, следующий за днем поставки товара, если в дополнительном соглашении срок оплаты не указан.

За отсрочку платежа с Покупателя взимается плата в размере 0,1 % в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара.

Таким образом, размер задолженности по дополнительному соглашению № составляет:

863 055,00 рублей - основной долг;

1 099 569,00 рублей - стоимость увеличения продукции;

1 048 611,83 рублей - пени за просрочку исполнения обязательства;

209 722,37 рублей - плата за пользование коммерческим кредитом.

Итого: 3 220 958,2 рублей.

По дополнительному соглашению № Покупатель имеет задолженность в общем размере 51097 200,00 рублей.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения № Оплата продукции осуществляется Покупателем денежными средствами на расчетный счет Поставщика следующим образом:

9 000 000 (девять миллионов) рублей оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

9 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

полный расчет по поставленному товару осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оплата не поступила.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № в случае несоблюдения сроков оплаты Поставщик вправе, предварительно направив претензию, увеличить стоимость продукции на 200 руб./тн. за первую неделю просрочки, и на 500 руб./тн. за каждую последующую неделю просрочки. При этом увеличению подлежит стоимость Товара в объеме кратного одному универсально передаточному документу, в независимости от его частичной оплаты.

В результате ненадлежащей оплаты по договору Поставщик увеличивает стоимость продукции на 700,00 рублей за тонну (200+500*5). Таким образом, стоимость увеличения продукции составляет: 2 006,48*2 700=5 417 496,00 рублей.

Согласно п. 5.5 договора «В случае если Покупатель не произвел в установленный дополнительным соглашением срок оплату согласованного к поставке Товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов, последний выплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 % от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по дополнительному соглашению № составляет 2 407 776,00 рублей.

В соответствии с п. 4.11, 4.12, 4.13 договора поставки оплата Товара может быть произведена Покупателем на условиях коммерческого кредита.

Плата за предоставление коммерческого кредита производится, если Покупатель не оплатил Товар в сроки, оговоренные в договоре поставки и дополнительных соглашениях к нему. В этом случае считается, что Товар продан Покупателю на условиях коммерческого кредита. Днем вступления в силу условия о коммерческом кредите считается день, следующий за днем окончанияоплаты, указанного в дополнительном соглашении к договору поставки нефтепродуктов, или день, следующий за днем поставки товара, если в дополнительном соглашении срок оплаты не указан.

За отсрочку платежа с Покупателя взимается плата в размере 0,1 % (ноль целых одна десятых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара.

Таким образом, размер задолженности по дополнительному соглашению № составляет:

30 097 200,00 + 863 055,00 = 30 960 255.00 рублей - основной долг;

417 496,00 + 1 099 569,00 = 6 517 065.00 рублей - стоимость увеличения продукции;

621 384,00 + 1 048 611,83 = 7 669 995.83 рублей - пени за просрочку исполнения обязательства;

1 324 276,80 + 209 722,37 = 1 533 999.17 рублей - плата за пользование коммерческим кредитом.

Итого: 46 681 315,00 рублей.

Между ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» и ФИО1 заключен договор поручительства №ПП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Должником - ООО «НУР» ИНН № обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.3 Договора поручительства поручитель несет солидарную с Должником ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Должник, за исполнение обязательств по Договору поставки, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, включая:

обязательство возвратить полностью или частично в случае нарушения и/или неисполнения Покупателем условий Договора поставки, в частности условий об оплате. продукции;

обязательств по оплате транспортных расходов (и всех сопутствующих расходов), выставленных перевозчиком;

уплату штрафов и неустойки;

возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

В соответствии с п. 2.5 Договора поручительства поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п.1.3, настоящего Договора, в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения от Поставщика требования об исполнении обязательств.

Согласно п. 3.1 Договора поручительства в случае нарушения Поручителем срока исполнения обязательств, указанного в п. 2.5. настоящего Договора, Поручитель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения от стоимости неисполненного обязательства.

Пунктами 8.1, 8.2, 8.3 договора поставки предусмотрено, что претензионный порядок обязателен для его сторон. Срок рассмотрения претензии — 3 рабочих дня со дня ее получения, Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в арбитражный суд по месту нахождения истца в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены сторонами договора письмом на электронный почтовый ящик (e-mail) — при этом подтверждением такого направления является сохраненная отправившей стороной в ее электронном почтовом ящике скан копия претензии в формате PDF, JPEG, TIFF или PNG, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения - такое письмо считается полученным адресатом на следующий календарный день после его отправки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НУР» направлена претензия исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия исх. №.

Вместе с тем, до настоящего времени требования, изложенные в претензии, не исполнены, оплата не поступила.

В соответствии с п. 8.2. Договора поставки «...Сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в арбитражный суд по месту нахождения истца в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации».

В соответствии с п. 4.6 договора поручительства все возможные споры, вытекающие из договора поручительства рассматриваются по месту нахождения Поставщика, то есть в Балтасинском районном суде Республики Татарстан.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил взыскать солидарно с ООО «НУР», ФИО1 в пользу общества с ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» сумму основной задолженности в размере 30 960 255,00 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «НУР», ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара 7 669 995,83 рублей, исходя из расчета на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ООО «НУР», ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности — исчисленную из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Взыскать солидарно с ООО «НУР», ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» плату за коммерческий кредит по оплате поставленного товара 1 533 999,17 рублей исходя из расчета на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ООО «НУР», ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» плату за коммерческий кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности — исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Взыскать солидарно с ООО «НУР», ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» сумму увеличения стоимости продукции 7 669 995,83 рублей исходя из расчета на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Ответчиков сумму увеличения стоимости продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исчисленную из расчета по 500 руб./тн. за каждую неделю просрочки.

Взыскать солидарно ООО «НУР», ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

Взыскать солидарно ООО «НУР», ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Определением ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований о взыскании задолженности с ООО «НУР».

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» сумму основной задолженности в размере 16 406 245,05 рублей; неустойку по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 714 745,26 рублей; неустойку согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности – исчисленную из расчета 0,2% за каждый день просрочки исполнения от стоимости неисполненного обязательства.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена Межрайонная ИФНС России № по РТ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5 по доверенности в судебном заседании требования признала частично, представила мотивированный отзыв.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Межрайонной ИФНС России № по РТ в судебное заседание не явился, ходатайств не поступало.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства имеющиеся в деле суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно требованиям ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что, в случае солидарной ответственности поручителя и должника, кредитору для обращения с требованием к поручителю достаточно доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «НУР» обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-33698/2023 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НУР» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камдорснаб» (ОГРН: №, ИНН: №) 30 907 846 рублей долга, 10 657 912 рублей стоимости увеличения продукции, 792959 рублей 19 копеек пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, 2 541 222 рубля 30 копеек платы за пользование коммерческим кредитом, со взысканием платы за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплату долга исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, 200000 рублей расходов по оплате госпошлины, 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего 45 129 939 рублей 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камдорснаб» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НУР» (ОГРН: №, ИНН: №) 25 976 170 рублей долга, 2 593 202 рубля 44 копейки неустойки, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму долга исходя из 0,1 % от суммы задолженности, 154322 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 28 723 694 рубля 44 копейки.

Произвести зачет первоначального и встречного исков.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НУР» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камдорснаб» (ОГРН: №, ИНН: №) 16 406 245 рублей 05 копеек.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Таким образом, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ носит приюдиционное значение.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 16 406 245, 05 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 714 745,26 рублей.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 22.04.2004 №) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, исходя из двукратной учетной ставки банка размер неустойки составит 5 762 132, 61 рублей.

Суд с представленным расчетом ответчика соглашается и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5 762 132,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исчисленную исходя из расчета 0,2% за каждый день просрочки исполнения от стоимости неисполненного обязательства.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ввиду следующего.

Поскольку поручитель не является стороной сделки, исполнение которой он обеспечивает, то его обязательства возникают лишь в случае неисполнения обеспечиваемого обязательства и в объеме обеспечиваемого обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № № в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1%.

Таким образом, в силу того, что вышеуказанное решение по делу носит приюдиционное значение, суд приходит к выводу о снижении неустойки по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ до 0,1% за каждый день просрочки исполнения стоимости неисполненного обязательства

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исчисленную из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения стоимости неисполненного обязательства.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО2.

Согласно п. 1.1 заключенного договора заказчик (ООО «Торговый дом «КамДорСнаб») поручает и оплачивает а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с представительством заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по вопросу взыскания суммы долга и неустойки, коммерческого кредита, а так же судебных расходов с ООО «Регионстрой» (ИНН №).

Документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя связанные с представительством заказчика по вопросу взыскания суммы долга и неустойки, коммерческого кредита, а так же судебных расходов с ФИО1 в материалы дела не представлены.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере 35826,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КамДорСнаб» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, а так же уплате процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КамДорСнаб» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 406 245,05 рублей, неустойку по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 762 132,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35826,00 рублей.

Взыскивать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КамДорСнаб» неустойку, согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исчисленную из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения стоимости неисполненного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через ФИО2 городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна

Судья Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «____»__________20____ года.

Судья Барабошкина Т.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.