Решение № 2А-1169/2017 2А-1169/2017~М-1092/2017 М-1092/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2А-1169/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 22 сентября 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием административного истца – ФИО1 ФИО11, представителя административного истца – ФИО3 ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1169/17 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к государственному регистратору ФИО2 ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» об оспаривании решения должностного лица,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору ФИО2 ФИО14, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» об оспаривании решения должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что <Дата обезличена> ним, ФИО1, и его супругой - ФИО4, через МФЦ г.о.Чапаевск государственному регистратору ФИО2 было подано заявление о регистрации перехода доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, с приложением договора дарения доли в праве собственности на квартиру в простой письменной форме. Уведомлением от <Дата обезличена> государственным регистратором ФИО2 было принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от <Дата обезличена> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Основанием для приостановления регистрации явилось то обстоятельство, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям закона, поскольку отсутствовала нотариальная форма заверения документа. Для возобновления регистрации от него потребовали представить указанный Договор дарения, удостоверенный нотариусом. Просил решение государственного регистратора ФИО2 о приостановлении государственной регистрации признать незаконным, обязать возобновить государственную регистрацию и зарегистрировать переход права по этому договору.

Представитель административного истца – ФИО3, административное исковое заявление ФИО1 поддержал и просил удовлетворить, сославшись на разъяснение Президента нотариальной палаты Самарской области.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Из отзыва известно, что по сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры (кадастровый <Номер обезличен>) по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> ФИО1 и ФИО4 обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права и регистрации права общей долевой собственности ? доли в праве на вышеуказанную квартиру, предоставив договор дарения доли в праве собственности на квартиру в простой письменной форме. <Дата обезличена> государственная регистрация была приостановлена вследствие несоответствия п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от <Дата обезличена> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть вследствие того, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Доводы административного истца о том, что указанная квартира принадлежит ему единолично на праве собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом договора дарения является именно доля в праве собственности на объект, а не весь объект. Предоставленный административным истцом договор дарения доли в праве собственности на квартиру должен быть удостоверен нотариально, поскольку это предусмотрено законом. Поскольку на государственную регистрацию был представлен договор в простой письменной форме, то государственный регистратор обоснованно и правомерно приостановил регистрацию. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. (л.д. 31-38, 45-59).

Административный ответчик - МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия его представителя.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО15 к государственному регистратору ФИО2 ФИО16, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» об оспаривании решения должностного лица надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного Отделом УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен><Дата обезличена>, ФИО1 ФИО17, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 6).

Согласно Уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Рос.реестр по Самарской области) от <Дата обезличена> известно, что осуществление действий по регистрации перехода права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости: квартира по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, приостановлено, поскольку форма и содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. (л.д. 7 - 8).

Согласно выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> усматривается, что квартира по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, на праве собственности принадлежит ФИО1 ФИО18 с <Дата обезличена>. (л.д. 9).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> усматривается, что наследником имущества ФИО5, умершей <Дата обезличена>, является сын - ФИО1 ФИО19 Наследственное имущество состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.10).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не запрещенные законом.

Гражданское законодательство не содержит запрета на отчуждение доли в праве собственности на имущество, принадлежащее на праве собственности одному лицу.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.3 ст.163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п.2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет её ничтожность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предметом договора дарения является доля в праве собственности на объект, который в соответствии с ч.1 ст.42 Федерального закона от <Дата обезличена> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должен быть нотариально удостоверен.

В соответствии с ч.1 ст.42 Федерального закона от <Дата обезличена> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от <Дата обезличена> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы, и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что предметом данной сделки является Договор от <Дата обезличена> дарения доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, между ФИО1 ФИО20 и его супругой - ФИО4, составленный в простой письменной форме.

В соответствии с положениями п.1 ст.42 Федерального закона от <Дата обезличена> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» такая сделка должна быть нотариально удостоверена.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что указанная квартира принадлежит заявителю единолично на праве собственности, поэтому нет необходимости в нотариальном удостоверении сделки, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом договора дарения является именно доля в праве собственности на объект, а не весь объект, поэтому такая сделка в силу п.1 ст.42 вышеназванного Закона должна быть нотариально удостоверена.

Ссылка представителя административного истца на правовую позицию представителя нотариального органа по этому вопросу не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные разъяснения нормативными свойствами не обладают, выраженное в них мнение не является обязательным для суда.

С учётом изложенного, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обоснованно принял решение о приостановлении государственной регистрации по заявлению ФИО1 в пределах своей компетенции. Предоставленный административным истцом на государственную регистрацию Договор дарения от <Дата обезличена> по форме не соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО21 к государственному регистратору ФИО2 ФИО22, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» об оспаривании решения должностного лица – отказать.

Признать решение государственного регистратора ФИО2 о приостановлении государственной регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> законным.

Отказать ФИО1 ФИО23 в обязывании государственного регистратора ФИО2 в возобновлении государственной регистрации перехода права по договору дарения от <Дата обезличена> – ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

27 сентября 2017 года.