Решение № 2А-2982/2025 2А-2982/2025~М-2371/2025 М-2371/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-2982/2025

УИД 61RS0005-01-2025-004376-69

Дело № 2а-2982/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Саркисовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действий,

УСАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г., по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «КОРДОН-М» 2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Указанное постановление ФИО1 было обжаловано. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. по делу №, постановление № от ... г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

В процессе подготовки жалобы в Прокуратуру Ростовской области по факту превышения должностных полномочий должностными лицами ЦАФАП Госавтоинспекции по Ростовской области, административному истцу стало известно, что несмотря на то, что постановление о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу ввиду его обжалования лицом, привлекаемым к административной ответственности, ЦАФАП в порядке электронного документооборота передало в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области сведения о необходимости приведения в исполнение постановления, не вступившего в законную силу. В то время, как ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <...> то есть в пределах территориальной подведомственности Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области.

Таким образом, ЦАФАП Госавтоинспекции по Ростовской области передало для исполнения не вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности в отделение, расположенное не по месту жительства или нахождения имущества ФИО1

Согласно сведениям Банка исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области на основании постановления № от ... г. было возбуждено исполнительное производство № от ... г..

Передача сотрудниками ЦАФАП в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не по месту жительства или нахождения имущества должника для исполнения, не вступившего в законную силу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности грубо нарушает права административного истца.

Кроме того, бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, в результате чего судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ... г., также противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просит с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 46 КАС РФ: признать незаконными действия ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области по направлению в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не вступившего в законную силу постановления № от ... г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; признать незаконными действия Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по возбуждению исполнительного производства № от ... г..

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные содержанию административного искового заявления.

Истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

... г. ФИО1 в Аксайский районный суд Ростовской области подана жалоба на указанное постановление, в связи с чем, судом в адрес ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области был направлен запрос об истребовании административного материала, в рамках которого вынесено постановление от ... г. №, с целью рассмотрения жалобы.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, в июле 2025 года ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области постановление № от ... г. направлено для принудительного исполнения в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от ... г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ... г. возбуждено исполнительное производство №, в отношении ФИО1, с указанием места проживания должника: <...>.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

В силу статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на должностное лицо, вынесшее постановление (часть 1).

Должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению (часть 4).

Частями 1 и 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области совершены незаконные действия по предъявлению не вступившего в законную силу постановления, по делу об административном правонарушении от ... г. №, в отношении ФИО1 к исполнению в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что ФИО1 в установленный законом срок была подана жалоба на указанное постановление в Аксайский районный суд Ростовской области, о чём ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области был извещён еще в апреле 2025 года посредством получения запроса суда об истребовании административного материала для рассмотрения жалобы ФИО1, более того на дату предъявления постановления к исполнению, оно было отменено решением суда от ... г..

Действия ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области по предъявлению постановления не по месту жительства должника, в данном случае правового значения не имеют, поскольку постановление приводится в исполнение по вступлении в законную силу, что при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

Учитывая, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являлось вступившим в законную силу, действия Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по возбуждению на основании указанного постановления, исполнительного производства № от ... г. в отношении ФИО1 также являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области по предъявлению не вступившего в законную силу постановления, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1 № от ... г., к исполнению в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

Признать незаконными действия Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по возбуждению исполнительного производства № от ... г., на основании постановления, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1 № от ... г..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2025 г.