Решение № 2-168/2019 2-168/2019(2-3143/2018;)~М-3251/2018 2-3143/2018 М-3251/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело № 2 - 168/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 22 января 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Хабибуллиной Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. под 0,15% за каждый день, сроком погашении до 01.04.2016, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 422316 руб., из которой сумма основного долга 15368 руб. 71 коп., сумма процентов в размере 26856 руб. 81 коп., штрафные санкции в размере 3800090 руб. 52 коп. Истец снизил сумму штрафных санкций за 9496 руб. 93 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 51722 руб. 45 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1751 руб. 67 коп.

Представитель истца, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 50000 руб., сроком на 36 месяцев под 0,15% в день.

При этом, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность погашения кредита ежемесячно согласно графику с ежемесячным одновременным погашением процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по счету заемщика следует, что ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не выполняет, что привело к образованию задолженности.

Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в суммах, указанных в графике.

Согласно п.2.1 договора Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке ... или выдается наличными через кассу банка.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2).

По представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору ...ф от 00.00.0000, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, составила 422316 руб. 04 коп. в том числе:

- просроченный основной долг в размере 15368 руб. 71 коп.;

- просроченные проценты в размере 26856 руб. 81 коп.;

- штрафные санкции в размере 380090 руб. 52 коп.

Истец снизил сумму штрафных санкций до 9496 руб. 93 коп. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 51722 руб. 45 коп.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось требование от 00.00.0000 ... о необходимости досрочного погашения задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он, в момент его заключения, согласился. Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, требования банка о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15368 руб. 71 коп., сумма процентов в размере 26856 руб. 81 коп.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств невозможности внесения, предусмотренных заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором ежемесячных платежей, а также доказательств принятия истцом мер к надлежащему исполнению условий кредитного договора.

Далее. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

По положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафных санкций составляет 380090 руб. 52 коп., истец снизил сумму штрафа до 9496 руб. 93 коп., суд считает, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1751 руб. 67 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 20.08.2015 по 27.09.2018, в размере 51722 руб. 45 коп. из них: сумму основного долга– 15368 руб. 71 коп.; сумму срочных процентов в размере 26856 руб. 81 коп., штрафные санкции – 9496 руб. 93.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Копия верна. Судья Елисеева Е.Ю.

Решение не вступило в законную силу 24.01.2019 секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинный документ в деле №2-168/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.