Решение № 2-3198/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-3198/2023

66RS0001-01-2023-000049-10 <данные изъяты>

Дело № 2-3198/2023 Мотивированное заочное
решение изготовлено 20 сентября 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при помощнике судьи Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.01.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредит в сумме 84000 руб. под 29 % годовых. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 04.09.2020 банк уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору с ответчиком на основании Договора №. За период с 22.10.2018 по 04.09.2020 задолженность составила 103033 руб. 87 коп. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 04.09.2020 в размере 103033 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260 руб. 68 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 22.01.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 84000 руб. под 29 % годовых, ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк 22.01.2014 оформил заемщику банковскую карту с условием кредитования, соответственно, свои обязательства банк по договору выполнил в полном объеме.

Оригинал кредитного досье по запросу суда предоставлен в материалы дела.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 04.09.2020 следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.

04.09.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «АйДи Коллект» в размере 103033 руб. 87 коп.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Из расчета задолженности на 04.09.2020, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 103033 руб. 87 коп., в том числе, сумма основного долга – 83966 руб. 60 коп., проценты – 19067 руб. 27 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора, подлежим удовлетворению в следующих размерах: сумма основного долга – 83966 руб. 60 коп., проценты – 19067 руб. 27 коп., всего в сумме 103033 руб. 87 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 15.04.2022 и № от 09.10.2020 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3260 руб. 68 коп. за имущественные требования.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3260 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (№) задолженность по Кредитному договору № от 22.01.2014 в сумме 103033 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260 руб. 68 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных