Постановление № 1-992/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 1-992/2024

Дело № 1-992/2024

35RS0010-01-2024-013029-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 23 августа 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Мироновой Н.Г.,

подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката Воронина Б.А.,

подсудимого ФИО6 и его защитника адвоката Боголеповой О.С.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 17, 19),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 218, 220),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступления совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

ФИО5 07.04.2024 в период времени с 04 часов 02 минут по 04 часа 05 минут, находясь на участке местности возле подъезда № 4 дома № 68 по ул. ФИО7 г. Вологда, обнаружив на земле принадлежащий ФИО1 и лежащий рядом с ним сотовый телефон марки «Infinix Х676С» стоимостью 10 000 рублей, поднял его с земли и забрал его себе, тем самым ФИО5 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 Вместе с тем ФИО5 не смог довести преступление до конца и распорядиться похищенным, поскольку на шум выбежала супруга потерпевшего и забрала телефон у ФИО5.

ФИО6 07.04.2024 в период времени с 04 часов 02 минут по 04 часа 05 минут, находясь на участке местности возле подъезда № 4 дома № 68 по ул. ФИО7 г. Вологда, подошел к лежащему на земле ФИО1 осознавая, что его действия явны и очевидны для потерпевшего ФИО1, достал рукой из внутреннего левого кармана куртки, находящейся на ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства в размере 700 рублей, тем самым их открыто похитив.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал частично, суду показал, что в баре с потерпевшим произошла ссора на почве личной неприязни, потерпевший оскорбил его и побежал, он его догнал, нанес два удара рукой по голове, тот упал. После этого увидел на земле телефон и без корыстной цели поднял его, чей он не понял. После этого подошла женщина и потребовала отдать телефон, он сразу отдал. В какой либо сговор на что-либо с ФИО6 они не вступали, о хищении не договаривались, умысла на хищение у него не было.

Из оглашенных показаний ФИО5, данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия при участии адвоката установлено, что 07.04.2024 примерно в 02 часа 30 мнут он с ФИО6 пришли в пивной бар «40 градусов» по адресу: <...>, купили себе пиво и подсели за столик к ранее незнакомым им двум мужчинам и девушке. Спустя какое-то время они с Г. и с одним из мужчин вышли покурить на улицу. На улице мужчина начал хвастаться тем, что имеет большое количество автомобилей, они с попросили показать хотя бы один автомобиль, на что мужчина грубо ответил им, что прокатит кого -то из них в багажнике «Тойота лэндкрузер». Г. не понравился тон мужчины и у них возник словесный конфликт. В ходе данного конфликта мужчина начал их оскорблять. В результате оскорблений ему не понравилось поведение мужчины и он хотел его слегка ударить ладошкой по лицу, но когда он сделал шаг в его сторону, он сразу убежал в сторону дома №70А по ул. ФИО7 г. Вологды. Он побежал вслед за ним, а Г. побежал за ним. У одного из подъездов рядом стоящего дома он догнал мужчину и ударил его один раз ладошкой <данные изъяты>. Мужчина от данного удара упал. После этого он отошел от мужчины и к нему подошел Г.. Г. ударил мужчину не более двух раз рукой и ногой <данные изъяты>, после чего он начал проверять содержимое карманов куртки, надетой на мужчину. Он не видел, как Г. что - либо доставал из карманов мужчины. После этого они с Г. ушли за угол дома, а мужчина встал и зашел в подъезд. Когда они с Г. подходили к углу данного дома, на земле он обнаружил мобильный телефон, на который поступил звонок. Он поднял данный телефон с земли, но трубку не брал. Он сразу понял, что данный телефон принадлежит мужчине. Спустя примерно 5 минут к ним подбежала женщина, которая кричала на них и требовала вернуть телефон, который они отобрали у ее мужа, которого избили. Он сразу же отдал телефон женщине. О том, что ФИО6 взял у мужчины денежные средства ему стало известно позже от ФИО6. Вину признает, в содеянном раскаивается. Пока они наносили удары мужчине, он им ничего не высказывал.

В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения пояснил, что двое из данных мужчин это он и ФИО6. 07.04.2024 около 04 часов 00 минут они с ФИО6 находились у бара по адресу» <...>, стояли разговаривали с мужчиной, с которым познакомились в данном баре. В ходе общения данный мужчина стал разговаривать с ним на повышенных тонах, нецензурной бранью, а Г. сказал, что вывезет его в багажнике. В результате данного разговора мужчина убежал во дворы улицы ФИО7 г. Вологды. Он решил побежать за ним, Г. побежал за ним. В одном из дворов ул. ФИО7 г. Вологды, мужчина подбежал к подъезду, в этот момент он его догнал и не более двух раз ударил рукой <данные изъяты>. От данных ударов мужчина упал на землю. После этого подошел Г. и так же не более двух раз ударил мужчину рукой <данные изъяты> и один раз ударил ногой <данные изъяты>. После этого Г. проверил содержимое карманов куртки данного мужчины, взял ли он из карманов что- либо, он не помнит. Когда Г. наносил мужчине удары, он увидел на земле мобильный телефон, он взял телефон в руки. Мужчина в момент нанесения ему ударов просил прекратить противоправные действия. После этого они с Г. ушли за угол дома. Почти сразу к ним подошла девушка и потребовала вернуть мобильный телефон ее мужа, он сразу понял о каком телефоне идет речь и вернул девушке телефон (т.1 л.д.78-81, 182-184).

Из оглашенных показаний ФИО5, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия при участии адвоката установлено, что подтверждает, что он совместно с ФИО6 нанес побои мужчине, с которым познакомился в баре, по адресу: <...>, взял себе телефон принадлежащий потерпевшему. Вину признает в полном объеме, раскаивается (т. 2 л.д. 228-229).

Подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал частично, суду показал, что в баре у него с потерпевшим произошёл конфликт. Тот хвастался своими машинами, он предложил это проверить и покататься. Тогда потерпевший сказал, что прокатит его в багажнике. Это ему не понравилось, началась ссора, к которой подключился его знакомый ФИО5. В ходе ссоры потерпевший стал от них убегать, ФИО5 побежал за ним, а он за ФИО5. В итоге когда он их нагнал, то увидел, что потерпевший уже лежит или сидит на земле, а ФИО5 о него отходит. Тогда он подошел к потерпевшему и из личной неприязни нанес два удара кулаком <данные изъяты> и удар ногой <данные изъяты>. У него в руках оказались деньги, откуда они взялись сказать не может, возможно поднял с земли, возможно достал из кармана потерпевшего. В сговор с ФИО5 он не вступал, о хищении они не договаривались.

Из оглашенных показаний ФИО6, данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия при участии адвоката установлено, что 07.04.2024 в ночное время примерно в 02 часа 30 минут они с ФИО5 зашли в пивной бар «40 градусов» по адресу: <...>. Когда они зашли в бар, они купили себе пиво и подсели за столик к ранее незнакомым им двум молодым парням и девушке. С одним из мужчин у них завязался разговор, в ходе которого мужчина начал хвастаться тем, что у него есть много автомобилей. В этот момент они с А. и данным мужчиной вышли на улицу покурить. Мужчина пояснил, что увезет его куда -то в багажнике своего «Тойота лэндкрузер». После данных слов А. стал разговаривать с данным мужчиной на повышенных тонах. Они стояли возле входа в бар, курили, как вдруг данный мужчина побежал в сторону дома №70А по ул. ФИО7 г. Вологды. Он не помнит точно зачем, но они с А. побежали за данным мужчиной. Догнали данного мужчину у одного из подъездов дома, находящегося недалеко от бара «40 градусов». Мужчина стоял у подъезда, А. пару раз ударил мужчину рукой по лицу. Падал или нет мужчина, он точно не помнит. После чего он сам пару раз ударил ладонью мужчину <данные изъяты>, дал пинка ногой <данные изъяты>, в это время мужчина сидел на четвереньках. В это время А. отошел, где точно он стоял он не помнит. Он помнит, что у него в руках находились денежные средства в размере 250 рублей, которые он взял у потерпевшего, но как точно он их взял он не помнит. После этого они с А. отошли за дом, через некоторое время к ним подбежала женщина, которая кричала на них, якобы они взяли мобильный телефон у ее мужа, которого только что избили. В этот момент А. подал ей мобильный телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После просмотра видеозаписи уточнил, что 07.04.2024 в период времени с 04 часов 02 минут по 04 часа 04 минуты они с ФИО5 догнали мужчину возле подъезда одного из домов по улице ФИО7 г. Вологды, с которым познакомились в баре по адресу: <...>. Когда догнали данного мужчину, сначала А. нанес ему несколько ударов руками, от которых мужчина упал на колени, после этого подошел к мужчине он, он нанес мужчине несколько ударов ладошкой <данные изъяты> а так же дал пинка ногой <данные изъяты>. Не отрицает, что мог залезть в карман данного мужчины и достать оттуда денежные средства, помнит, что в руках у себя он держал денежные средства в размере 250 рублей. После этого они с А. ушли за угол дома, в это время их догнала девушка и стала требовать вернуть ей мобильный телефон. А. подал ей мобильный телефон, который был у него в руках и ему не принадлежал. После этого девушка ушла обратно. Говорил ли что- то мужчина, которого они били, точно не помнит, помнит точно, что он не кричал. Так же поясняет, за данным мужчиной они побежали по причине того, что сначала он угрожал прокатить его в багажнике своего автомобиля, а затем разговаривал бранными словами с А.. (т.1 л.д. 63-66, 173-175).

Из оглашенных показаний ФИО6, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия при участии адвоката установлено, что подтверждает, что он совместно с ФИО5 нанес побои мужчине, с которым познакомился в баре, по адресу: <адрес>, а так же достал из его кармана денежные средства. Помнит, на момент нанесения потерпевшему побоев, он сидел на корточках. Вину признает в полном объеме, раскаивается (т. 1 л.д. 205-206).

Вина подсудимых ФИО5, ФИО6 в объеме установленных судом обстоятельств подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Потерпевший ФИО1 суду показал, что отдыхал в баре на ФИО7, 72 ночью в начале апреля 2024 года. Пил пиво, познакомился с подсудимыми. Он предложил им показать свою машину. Потом он передумал и решил идти домой. Из-за этого произошёл конфликт. Он пошел домой и его стали нагонять. Он не успел зайти в свой подъезд, у его подъезда ему стали наносить удары. Полагает, что били его из-за того что он обещал показать машину, но не показал. Он упал от ударов. Потом ему снова нанесли удары. Потом он чувствовал как обыскивали его карманы. Не желает привлекать подсудимых к ответственности, поскольку они примирились, причиненный вред заглажен.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что 07.04.2024 примерно в 01 час 00 минут пришел в пивной бар «40 градусов» по адресу: <...>. В период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 30 минут он вышел на улицу покурить. На улице он стоял у входа в бар, в это время у него завязался разговор с мужчиной. Мужчина был одет в светлую куртку, ростом примерно 175-180 см, на вид 18-23 года, худощавого телосложения. В ходе разговора с данным мужчиной, он предложил ему продолжить распитие спиртного в салоне его автомобиля, который находился во дворе дома №68 по ул. ФИО7 г. Вологды. Мужчина согласился, но попросил подождать его некоторое время. После чего они зашли обратно в бар. Примерно в 03 часа 30 минут 07.04.2024 он вышел на улицу, увидел мужчину, с которым договаривался продолжить распитие спиртного. Данный мужчина стоял в компании молодых людей и девушек. Мужчина заметил его и спросил, пойдут ли они продолжать распивать спиртное в его автомобиле. Он ответил согласием и позвал мужчину за собой, однако когда он отходил от бара в сторону своего дома, никто из компании молодых людей не пошел в его сторону. Когда он шел по тропинке мимо дома №70 А по ул. ФИО7 г. Вологды, он услышал, что ему в след кричат, на крики он обернулся и увидел двух мужчин, один из них был в светлой куртке, лиц он не разглядел. Данные мужчины кричали «Куда ты пошел?» «Ты че обманул нас?», в этот момент данные мужчины шли шагом, однако после того, как он услышал их крики, он ускорил шаг, после чего он услышал, как мужчины побежали. Пока они бежали, они так же что-то кричали. Помнит, что это была нецензурная лексика. Когда он оказался в своем дворе, он начал бежать, добежав до своего подъезда он остановился чтобы набрать код на домофоне, в этот момент он почувствовал удар кулаком <данные изъяты> Мужчина, который наносил ему побои первым (был с бородой), нанес ему не более двух ударов рукой <данные изъяты>, когда догнал его у подъезда. От ударов по голове он испытал физическую боль. От данных ударов он упал на землю, при этом ударился туловищем, испытав так же физическую боль, после чего к нему подошел второй мужчина, который был в светлой куртке и ударил его не более двух раз <данные изъяты> и не более одного раза в <данные изъяты> ногами, от чего он так же испытал физическую боль, после чего данный мужчина попытался поднять его за капюшон куртки, надетой на нем, но у него не получилось этого сделать, т.к. капюшон его куртки порвался и он снова упал на землю, при этом ударился туловищем, при этом испытав физическую боль. Затем данный мужчина в светлой куртке стал проверять рукой содержимое карманов его куртки, которая была надета на нем. Он чувствовал, как его рука была в его карманах. Но чтобы он что-то доставал из его карманов, он не видел, т.к. голову он закрыл руками. После этого мужчины ушли. Мужчина обыскивал наружный и внутренний левый карман его куртки. Предполагает, что в этот момент он достал из внутреннего кармана его куртки денежные средства в размере 700 рублей, купюрами номиналом 100 рублей в количестве 7 штук. Во внутреннем левом кармане куртки у него находился мобильный телефон марки марки «Infinix Х676С» с находящейся в нем сим картой оператора «Мегафон». Когда он пришел домой то обнаружил отсутствие мобильного телефона и денежных средств. Когда он чувствовал, что в его карманах ползают, он высказывал требования о прекращении данных действий. Мобильный телефон оценивает в 10 000 рублей. Помнит, что имя одного из мужчин Г. (т. 1 л.д. 48-50, 142- 144).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 установлено, что в ночь с 06.04.2024 на 07.04.2024 примерно в 04 часа 00 минут 07.04.2024 она услышала мужские крики из двора и сразу выглянула в окно, увидела лежащего у их подъезда супруга, а так же двух мужчин отходящих от него. Она сразу выбежала на улицу, увидела своего мужа ФИО1 лежащим у подъезда. Крови на нем не было, однако его одежда была грязной. Супруг ответил, что его побили и забрали мобильный телефон. В это время она увидела на углу дома двоих молодых человек. Когда она подошла к данным молодым людям, потребовала вернуть мобильный телефон мужа. Один из мужчин отдал ей мобильный телефон и спросил почему ее муж так себя ведет, а именно оскорбляет других девушек. Она не стала отвечать и пошла домой. Супруг пояснил, что шел из бара по адресу: <...>, как вдруг за ним побежали мужчины, с которыми он познакомился в баре. Так же при осмотре вещей ФИО1 обнаружил пропажу денежных средств в размере 700 рублей (т. 1 л.д. 131-133).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 установлено, что примерно в 00 часов 00 минут 07.04.2024 в бар «Алкомаркет» по адресу: <...>, пришел мужчина в черной куртке с красными вставками, на голове у неге была шапка. Мужчина купил бутылку пива и возможно что-то еще, расплачивался наличными денежными средствами, подал купюру номиналом 1000 рублей, после чего она сдала ему сдачу в размере 700 рублей. Мужчина сидел за барной стойкой, иногда подсаживался к другим посетителям. Так же на протяжении его отдыха он несколько раз выходил на улицу. Примерно в 04 часа 00 минут данный мужчина вышел из бара, конфликтных ситуаций с участием данного мужчины в баре не было (т. 1 л.д.151-153).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 установлено, что 07.04.2024 поступило сообщение о том, что ФИО1 избили неизвестные и отобрали мобильный телефон. Им в составе СОГ был осуществлен выезд по адресу: <...>. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что познакомился в баре «Алкомаркет» по адресу: <...>, с молодым человеком, который в дальнейшем по непонятным причинам побежал за ним и у подъезда дома, в котором проживает ФИО1 данный мужчина совместно с другим мужчиной нанесли ему побои в ходе которых отобрали мобильный сотовый телефон и денежные средства в размере 1000-700 рублей (т. 1 л.д. 154-156).

Виновность подсудимых ФИО5, ФИО6 подтверждается и письменными документами, исследованными в суде:

-протокол осмотра участка местности вблизи подъезда № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.13-18);

-заключением эксперта № от 21.06.2024, в соответствии с которым при судебно-медицинском обследовании 09.04.2024 у ФИО1 обнаружен кровоподтек <данные изъяты>.

Кровоподтек в <данные изъяты>, образовался в результате травмирующего воздействия (ударного, давящего) твердого тупого предмета с приложением травмирующей силы в месте анатомической локализации кровоподтека, за что свидетельствует характер повреждения.

Учитывая багрово-зеленый цвет кровоподтека образование его возможно в срок свыше одних суток, но не более пяти суток до осмотра врачом-судебно-медицинским экспертом, то есть возможно его причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Кровоподтек, как поверхностное повреждение, сам по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 112-114);

-протоколом выемки мобильного телефона марки «Infinix Х676С» с находящейся в нем сим картой оператора «Мегафон» (т. 1 л.д.135-137), осмотрен (т. 1 л.д. 138-141);

-протоколом осмотра копии товарного чека № от 04.12.2022, копии сторон коробки телефона Infinix модель Х676С (т. 1 л.д. 128-130, 148-149);

-протоколом выемки CD-R оптического диска с записями с камер видеонаблюдения, находящихся по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 158-161), в последующем осмотрен с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника (т. 1 л.д. 167-172), с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника (т. 1 л.д. 176-181).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимых ФИО5, ФИО6 в объеме установленных судом обстоятельсв полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимые указали, что применили насилие не с целью хищения, а из личной неприязни, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшего ФИО1, который указал о имевшем место личном конфликте. Позиция подсудимых о том, что они не договаривались предварительно о хищении также не опровергнута исследованными доказательствами, не установлено когда, где и при каких обстоятельствах состоялся предварительный сговор. Сама по себе совместность действий подсудимых не может свидетельствовать о факте предварительного сговора.

Вместе с тем, позиция ФИО5 об отсутствии у него умысла на хищение телефона не подтверждается исследованными доказательствами и не соответствует установленным обстоятельствам дела. Так, установлено, что ФИО5 сразу после нанесения ударов из личной неприязни поднял телефон потерпевшего с земли, находясь о него в нескольких метрах. При таких обстоятельствах он не мог не осознавать, что завладевает чужим имуществом, при этом из оглашенных показаний следует, что он понимал, что телефон принадлежит потерпевшему. Вместе с тем, ФИО5 не довел до конца преступление по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку супруга потерпевшего выбежала на шум избиения и потребовала вернуть телефон.

Хищение денежных средств ФИО6 носило открытый характер, поскольку было осуществлено в присутствии потерпевшего и очевидно для него, а именно из кармана одежды потерпевшего, надетой на нем. Утверждение ФИО6, что денежные средства он поднял с земли опровергнуто оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 Сумма похищенного также установлена из показаний потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вместе с тем, потерпевший ФИО1 в судебном заседании указал, что не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности, поскольку они загладили причиненный вред.

Подсудимые согласны на прекращение уголовного дела в связи примирением.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что уголовное преследование подсудимых необходимо прекратить за примирением с потерпевшим.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО5 с учетом переквалификации инкриминируется совершение преступлений небольшой тяжести, а ФИО6 средней тяжести, они впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшему вред заглажен, уголовное преследования в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30- частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО5, ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон марки «Infinix Х676С» IMEI:№ с находящейся в нем сим -картой оператора «Мегафон», изъятый в ходе выемки (т.1 л.д.135-137), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 145), выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 146, 147)- оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1;

-копию товарного чека № от 04.12.2022, копию сторон коробки телефона Infinix модель Х676С (т. 1 л.д. 128-130), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 150)- хранить в материалах уголовного дела;

-CD-R оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, находящихся по адресу: <...>, изъятый в ходе выемки (т. 1 л.д. 158-161), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 185), хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 185)- хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья П.В. Воробьев