Постановление № 5-2/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 5-2/2017

Дело № 5-2/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2017 г. п. Охотск

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Н.Н. Джерелейко

С участием защитника юридического лица ФИО1 по доверенности № 05 от 10.03.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – юридического лица ООО «Рыболовецкая компания имени Вострецова», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение в Охотский районный суд Хабаровского края представлен протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении ООО РК им. Вострецова по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) имевшее место 10.01.2017 г. в 08 час. 00 мин. в с. Вострецово Охотского района Хабаровского края, выразившееся в непредставлении в установленный законом 3-хдневный срок сведений или ответа о невозможности их предоставления, в соответствии с определением об истребовании сведений от 13.12.2016 г., вынесенного гос.инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Воронежской области в рамках дела об административном правонарушении.

ООО РК им. Вострецова в представленных мнениях по делу указало, что с предъявленным обвинением не согласно, поскольку не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в протоколе имеются расхождения относительно даты совершения инкриминированного Обществу деяния; исходя из того, что определение от 13.12.2016 г. получено было 30.12.2016 г., а также с учетом выходных и праздничных дней срок исполнения требований гос.инспектора УГАДН по Воронежской области истекал 11.01.2017 г., а не 09.01.2017 г.; является ошибочным утверждение о непредоставлении истребованных сведений, запрошенные сведения не имелись у ООО РК им. Вострецова, о чем должное лицо не могло не знать. Дополнительно, предоставило возражения о том, что вследствие особенностей производственного цикла Общества (сезонная работа) на момент поступления определения об истребовании сведений по месту нахождения юридического лица отсутствовали должностные лица, уполномоченные выступать от имени Общества, т.к. находились в отпусках; кроме того, просило учесть что ООО РК им. Вострецова является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем просило применить при рассмотрении дела положения ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ООО РК им. Вострецова изложенные в письменных пояснениях доводы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо УГАДН по Воронежской области, составившее рассматриваемый протокол в судебном заседании участия не принимало, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении в свое отсутствие, в возражениях на отзыв, указало на правомерность составления протокола в связи с наличием состава административного правонарушения, расхождения относительно даты совершения инкриминированного Обществу деяния объяснил опиской, которая может быть устранена на стадии рассмотрения.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Из диспозиции ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, следует, что ответственность по данной норме наступает за умышленное неисполнение законных требований, в том числе и должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть установленных федеральным законом.

В силу ст.26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола и не явились для его составления.

При этом копия протокола об административном правонарушении подлежит направлению лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО РК им. Вострецова составлен 20.01.2017 г. гос.инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Воронежской области в отсутствие законного представители или защитника Общества, с отметкой о том, что таковой уведомлен надлежащим образом.

Уведомление о месте и времени составления протокола содержалось в определении об истребовании сведений, которое ООО РК им. Вострецова получило 30.12.2016 г.

Однако на момент 30.12.2016 г. юридическим лицом только было получено определение об истребовании документов и сведений и день начал исчисляться трехдневный срок, в течение которого соответствующие документы и сведения должны быть представлены должностному лицу, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, не наступило.

Иных данных о направлении в адрес ООО РК им. Вострецова извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Следовательно, по настоящему делу извещение не было направлено, а должностным лицом административного органа не выполнены требования части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ООО РК им. Вострецова протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», указывающего, что несущественным недостатком протокола, является, в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, вина ООО РК им. Вострецова в совершении инкриминированного деяния признается судом не доказанной,

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим, и в соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 и п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ООО РК им. Вострецова состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9 - ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Рыболовецкая компания имени Вострецова» – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Заинтересованное лицо вправе обжаловать настоящее постановление непосредственно в Хабаровский краевой суд в тот же срок.

Судья: Н.Н. Джерелейко