Решение № 2-3231/2019 2-3231/2019~М-1835/2019 М-1835/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-3231/2019Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные № Дело № 2-3231/19 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Южно-Сахалинск 03 июня 2019 года Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при секретаре Кустовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее – Банк) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 338693 рубля 41 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 21736 рублей 36 копеек, задолженность по процентам 21440 рублей 61 копейки, штрафные санкции 295516 рублей 44 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 ноября 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 110 000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок до 13 ноября 2015 года. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно с одновременной уплатой процентов по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 338693 рубля 41 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 21736 рублей 36 копеек, задолженность по процентам 21440 рублей 61 копейки, штрафные санкции 295516 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6586 рублей 93 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежаще (№ личная распика), о причинах неявки суду не сообщил. Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение заявленных требований в порядке заочного судопроизводства, суд разрешает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ. Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику- ФИО1 кредит в размере 110000 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался произвести гашение данного кредита до 13 ноября 2015 года с уплатой <данные изъяты> годовых. В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 4.1 Договора за пользование кредитом выплачивается Кредитору <данные изъяты> годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов. Пунктами 4.5, 4.6, 4.7 договора предусмотрено, в случае несвоевременного возврата кредита (части кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки. При нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платеже на счет кредитора. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты наступления просроченного платежа на счет Кредитора. Согласно выписке по операциям на счете Банк исполнил свои обязанности по договору и выдал ответчику денежные средства в обусловленном договором размере. Данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № от 14 ноября 2013 года о выдаче ФИО1 денежных средств по кредитному договору в сумме 110000 рублей. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором и графиком погашения кредита стороны установили, что заемщик обязуется возвращать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере, установленном графиком платежей, с уплатой предусмотренных договором процентов в срок до 13 ноября 2015 года. Как установлено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные договором. Согласно предоставленному Банком расчету, остаток просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 15 марта 2019 года составляет 338693 рубля 41 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 21736 рублей 36 копеек, задолженность по процентам 21440 рублей 61 копейки, штрафные санкции 295516 рублей 44 копейки Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая сумму задолженности по кредиту, период допущенной ответчиком просрочки, суд приходит к выводы о чрезмерности размера заявленной истцом суммы штрафных санкций (штраф, неустойки), считая ее явно несоразмерной нарушенному обязательству и уменьшает её с 295516 рублей 44 копейки до сумму 10000 рублей. В этой связи общая сумма долга по кредиту составит 53176 рублей 97 копеек (21736,36 рублей + 21440,61 рубль + 10000,0 рублей). В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6586 рублей 93 копейки, исходя из размера первоначально заявленных требований и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку при распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, оплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 53176 рублей 97 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 21736 рублей 36 копеек, задолженность по процентам 21440 рублей 61 копейка, штрафные санкции 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6586 рублей 93 копейки, а всего 59 763 рубля 90 копеек. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Е.В. Ретенгер Суд:Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Ретенгер Елена Витальевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |