Решение № 2-165/2024 2-165/2024(2-2716/2023;)~М-1892/2023 2-2716/2023 М-1892/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-165/2024

УИД № 22RS0067-01-2023-002671-28

дело № 2-165/2024 (№2-2716/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску У. к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права собственности

установила:

У. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, в обоснование заявленных требований указав, что в 1974 году было выдано разрешение на гараж металлический ее мужу У. После его смерти гараж перешел в ее владение. Супруг умер в 2020 году. Она открыто владеет указанным имуществом как собственник, несет бремя его содержания.

В судебном заседании истец исковые требования признала в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснила, что изначально земля на гараж, на который истец просит признать права собственности, предоставлялась супругу. Своевременно документы на гараж не были оформлены, поскольку супруг являлся инвалидом, и ему самому было тяжело всем этим заниматься. Гараж который принадлежал умершему У., был выполнен из кирпича, <адрес> давала согласие на то, чтобы гараж был выполнен именно из кирпича. Также там находятся рядом два объекта недвижимости в виде гаражей и один из гаражей как раз и выполнен из металла.

Представители истца поддержали заявленные требования по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков, третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением <адрес> на основании постановления разрешает временную установку гаража для автомашины У. инвалиду труда 2 группы, гараж выполнить из металла размером 3,0 м х5,0 м по <адрес>, зона 7 площадь участка 45 кв.м.

Как следует из разрешения Управления главного архитектора города №, Управление главного архитектора города на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ разрешает строительство индивидуального гаража для автомашины «Запорожец» с ручным управлением инвалиду 2 группы об общего заболевания У. Гараж строить сварной из металла по проекту УГА размером 3 х 5 м.

Согласно справке исполнительного комитета Отдела социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ по заключению краевой ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ у него имеются медицинские показания на приобретение мотоколяски. Согласно указанного заключения ему продан автомобиль «Москвич» с ручным управлением в июне текущего года.

У. был инвалидом второй группы и умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди является супруга –У. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельством о праве на наследство по завещанию на автомобиль марки УАЗ -3153, р.г.з. В 156 КК 22, право на денежные средства, внесенные денежные вклады, хранящиеся в Алтайском отделении ПАО Сбербанк №.

ДД.ММ.ГГГГ У. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об оформлении в собственность спорного гаража.

Спорный гараж в состав наследственного имущества не вошел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из материалов дела видно, что гараж был возведен У. на основании решения <адрес>, разрешения Управления главного архитектора города на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению № к решению горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки под строительство и установку металлических гаражей инвалидам, имеющим транспорт с ручным управлением, разрешается горисполкомом. Места для гаражей от места жительства инвалидов устанавливаются инвалидам 2 группы не более 250 метров.

Как следует из ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> разрешения на строительство, на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, не выдавались, проектная документация в комитет не предоставлялась. В соответствии со статьей 13 положения об <адрес>, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района осуществляет согласование гражданам места размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями. Таким образом, по вопросу выдачи разрешения на установку гаража У. предложено обратиться в администрацию <адрес>. Информацией об отводе земельного участка для размещения гаража по адресу: <адрес>, комитет не располагает.

В комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> документы не оформлялись. Сведениями (документами) об отводе земельного участка для размещения гаража по адресу: <адрес> (1975 г.) У. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не располагает.

На основании абзаца 2 статьи 7 Земельного кодекса РСФСР, гражданам РСФСР и других союзных республик земельные участки в пожизненное наследуемое владение или в аренду предоставляются для индивидуального или коллективного дачного строительства; строительства кооперативных и индивидуальных гаражей; предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными ФИО2 народных депутатов за плату и бесплатно.

Согласно пункту 1 Указа Президиума Верховного ФИО2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об аренде и арендных отношениях в ФИО2" арендой признавалось срочное и возмездное хозяйственное пользование. Данным Указом предусматривалось, что имущество, переданное в аренду, остается собственностью государства или арендодателя.

В силу пункта 2 Указа Президиума Верховного ФИО2 ФИО2, арендодателями могут быть государственные органы, уполномоченные на то ФИО2, ФИО2 союзных или автономных республик, исполнительные комитеты соответствующих ФИО2 народных депутатов, совхозы, колхозы, другие государственные, кооперативные и иные общественные предприятия (организации) и граждане, в ведении, владении, пользовании и распоряжении (оперативном управлении) или в собственности которых находится арендуемое имущество. В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и союзных республик, арендодателями природных ресурсов могут быть также их первичные пользователи. Арендаторами могут быть совхозы, колхозы и другие государственные, кооперативные и иные общественные предприятия (организации), в том числе организации арендаторов, коллективы их подразделений, а также гражданин или группа граждан.

Основным документом, регламентирующим отношения арендодателя с арендатором, является договор аренды. Он заключается на началах добровольности и полного равноправия сторон. Договор может заключаться на конкурсной основе.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что спорный гараж был возведен У. на основании разрешения на строительство, выданного райисполкомом, при этом из соответствующего разрешения на строительство следует, что подлежал заключению договор аренды земельного участка в течение 5 дней со дня получения разрешения.

На момент осуществления строительства спорного гаража действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.

Согласно ст. 109 ГК РСФСР, регулировавшей последствия самовольной постройки дома, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенным отступлением от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать в наем и т.п.

Разрешение на строительство предполагало, в частности, наличие соответствующего решения об отводе земельного участка, его плана по определению границы в натуре, иных правоустанавливающих документов на землю (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при применении ст. 109 ГК РСФСР о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Право У. как инвалида, на выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось и не было отменено в установленном законом порядке.

У. владел гаражом около 45 лет (до своей смерти), в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к У. не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество.

Таких требований не было предъявлено в последующем и к наследникам вплоть до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Пункт 59 постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК Российской Федерации.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Значимым для дела обстоятельством являлось возведение гаража на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, соблюдение при возведении постройки градостроительных и строительных норм и правил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. суду пояснила, что у нее дружеские отношения с семьей У., так ее супруг был другом супруга истицы. Она очень давно знает истца и ее умершего супруга еще с тех пор, когда они жили на старой квартире. Ее муж всегда помогал мужу истице, так как тот был инвалидом. У У. есть гараж. К ним в гараж они всегда клали картошку. Гараж был предоставлен супругу истца, потому что он был инвалидом. Никто другой в этот период времени не владел этим гаражам, только У.. Сейчас истица пользуется гаражом. Строительство гаража было в 1974 году. Строительством занимался У.. Там несколько гаражей рядом, они постепенно строились.

Вопросов нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. суду пояснил, что с У. служили вместе в армии, также работали на одном заводе. Потом он попал в ДТП и стал инвалидом. Кроме того, он добился место под гараж, а он помогал ему его строить. Он просто сказал, что ему дали место и попросил помощи, чтобы его построить. На каком основании он получил место под гараж ему не известно, просто сказал, что ему дали место. Он строил гараж своими силами, так же ему помогал свидетель. Почему в собственность землю под гараж он не оформил, свидетелю не известно.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Таким образом, суд приходи к выводу, что изначально земля для постройки гаража, на который истец просит признать права собственности предоставлялась супругу истца.

Как установлено в судебном заседании, своевременно документы на гараж не были оформлены, поскольку супруг истца являлся инвалидом и ему самому было тяжело заниматься оформлением права собственности. У. был инвалидом без ног. Транспортное средство он получал в 2002 году, специально для хранения транспортного средства. Ему полагался гараж под данный автомобиль от Администрации <адрес>

За годы пользования гаражом (с 1975 года) никто не усомнился в законности сооружения, с требованиями о сносе постройки и об изъятии земельного участка не обращался.

Гараж, расположенный по указанному выше адресу, не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В опровержении указанного, доказательств в материалы дела ответчиками не представлено.

Данный гараж У. был возведен на основании разрешительных документов, на земельном участке, отведенном в натуре под строительство гаража, что подтверждается представленными в материалах дела документами. Расположен данный гараж в ряду таких же гаражей и имеет порядковый №, площадь 24.4 кв.м, является капитальным сооружением, что подтверждается копией технического паспорта.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к моменту смерти У. на законных основаниях являлся собственником указанного гаража в силу ст. 218 ГК РФ.

У. после смерти супруга продолжила пользоваться гаражом, нести бремя его содержания, а следовательно за ней подлежит признаю право собственности на спорный гараж.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования У. к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права собственности удовлетворить.

Признать за У., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) право собственности на кирпичный гараж № площадью 24,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Астанина