Решение № 2А-272/2024 2А-272/2024(2А-2843/2023;)~М-2364/2023 2А-2843/2023 М-2364/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-272/2024

Дело № 2а-272/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 29 января 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачева С.О.,

при секретаре Соловьевой В.А.,

с участием:

представителя административного ответчика УМВД России по г. Твери - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение условий его содержания в Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам УМВД России по г. Твери,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать компенсацию в размере 10000 (двадцати тысяч) рублей за нарушение условий его содержания в Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам УМВД России по г. Твери за период с 04 августа 2023 года по 06 августа 2023 года.

В обоснование заявленных требований указал, что в он был задержан в соответствии со статьями 91-92 УПК РФ и помещен в ИВС УМВД России по г. Твери, в котором содержался в период времени с 04 августа 2023 года по 06 августа 2022 года. Во время его пребывания были нарушены требования Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о зоне приватности, ему были причинены моральные и физические неудобства. Ссылается на ненадлежащие условия содержания, в период содержания в ИВС, а именно: обеденный стол располагался рядом с неизолированным санузлом, из которого тянулся неприятный запах, отсутствие приватности туалетной комнаты, в результате чего он не мог справить нужду и испытывал боли в животе, чувство стыда, моральное и физическое неудобство.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены МВД России и УМВД России по г. Твери, а в качестве заинтересованного лица – УМВД России по Тверской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, находится в СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ходатайств о личном участии в судебном заседании не заявлял.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Твери ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала представленные в адрес суда возражения, в которых указала, что согласно камерной карточке ФИО2 поступил в ИВС УМВД России по г. Твери 04 августа 2023 года в 15 часов 25 минут, убыл в суд 06 августа 3023 года в 08 часов 50 минут. ФИО2 содержался в камере № 2 ИВС УМВД России по г. Твери. Санитарный узел в камере № 2 оборудован в соответствии с требованиями п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод Правил СП 12-95 МВД России от 01.07.1995) и п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950. Таким образом, административному истцу была обеспечена необходимая степень приватности, обеспечивающая отсутствие видимости человека, находящегося за приватной перегородкой со стороны спальных мест, умывальника и места для приема пищи. Санузел оборудован чашей Генуя, что в достаточной мере обеспечивает соблюдение санитарных условий, а также надежность работы сантехнического оборудования в случаях проявления актов вандализма лицами, находящимися в изоляторе временного содержания. Полагает, что в период нахождения административного истца в ИВС УМВД России по городу Твери, он не был лишен возможности обратиться с жалобой в органы прокуратуры, к Уполномоченному по правам человека, а также в иные органы в момент нахождения в ИВС. Ссылается на камерные карточки, Журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИBC, акты проверки прокуратуры Заволжского района г. Твери, Книгу замечаний и предложений проверяющих, которые не содержат сведений о нарушениях прав задержанных. Считает, что доводы административного истца о наличии нарушений условий его содержания в спорный период времени какими-либо объективными данными не подтверждаются, равно как не подтверждается факт причинения административному истцу такими нарушениями физических и нравственных страданий, бремя по доказыванию которого возложено на последнего.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась, в связи с чем определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств и допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений (статья 9 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Часть 1 статьи 15 названного закона предусматривает, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, 04 августа 2023 года в 15 часов 25 минут поступил в ИВС УМВД России по г. Твери, пребывал в камере № 2, убыл в суд из ИВС УМВД России по г. Твери 06 августа 2023 года в 08 часов 30 минут.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Лица, содержащиеся в ИВС, относятся к категории лиц, права которых ограничены законом.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950, установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (пункт 45).

Из материалов дела усматривается, что здание ИВС УМВД России по г. Твери, расположенное по адресу: <...> эксплуатируется с 1986 года. Камера № 2 ИВС УМВД России по г. Твери оборудована отдельной кабиной в которой находится санитарный узел. ФИО3 санитарного узла оборудована в соответствии со Сводом правил от 1 июля 1995 г. № СП 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» после проведенного в 2012 г. году капитального ремонта и в 2015 году текущего ремонта.

Жилая площадь камеры № 2 ИВС УМВД России по г. Твери – 27,7 кв. м. Помещение камеры рассчитано на 6 мест. В помещении имеется 2 окна. В спорный период времени с 04 августа 2023 года по 06 августа 2023 года численность лиц, содержащихся в камере № 2 изменялась от 4 до 6. Водопроводная и канализационная системы функционируют, санитарно - техническое оборудование в рабочем состоянии. Камера № 2 ИВС УМВД России по г. Твери оборудована умывальником.

В камере № 2 зона приватного места оборудована дверью санитарного узла высотой 120 см, высота платформы, на которой установлена чаша «Генуа» составляет 35 см, высота от пола до двери санитарного узла составляет 45 см.

В соответствии со Сводом правил от 1 июля 1995 г. № СП 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» в камерах ИВС специальных приемников и палат приемников-распределителей для лиц, задержанных за бродяжничество и попрошайничество, необходимо предусматривать следующее оборудование унитазы в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО3 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла (пункт 17.16).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленные п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 о соблюдении необходимых требований приватности при оборудовании камеры № 2 санитарным узлом были соблюдены, а утверждение административного истца о том, что он не мог посетить санитарный узел, поскольку полагал, что его будет видно, связано с его субъективными восприятием и оценкой происходящего, что не соответствует действительности.

Кроме того, суд учитывает, что в камере № 2 ФИО2 провел непродолжительное время с 15 часов 25 минут 04 августа 2022 года по 08 часов 30 минут 06 августа года, то есть максимальная продолжительность непрерывного нахождения в изоляторе не превышала двух суток.

В период содержания в ИВС УМВД России по г. Твери ФИО2 за медицинской помощью не обращался, претензий относительно условий содержания не имел. Жалоб на состояние здоровья в период с 04 августа 2023 года по 06 августа 2023 года не предъявлял.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Заволжского района г. Твери, плановые проверки ИВС УМВД России по г. Твери проводятся оперативными сотрудниками прокуратуры района ежедневно. От ФИО2 жалобы на ненадлежащее содержание в ИВС УМВД России по г. Твери в органы прокуратуры не поступали, в том числе на ненадлежащее содержание в камере № 2 ИВС УМВД России по г. Твери.

Согласно актам прокурорских проверок ИВС УМВД России по г. Твери от 04 августа 2023 года. 05 августа 2023 года и 06 августа 2023 года от подозреваемых, обвиняемых жалоб не поступало, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО2 не обращался с жалобой на условия содержания в ИВС УМВД России по г. Твери ни в Прокуратуру Тверской области, ни к Уполномоченному по правам человека в Тверской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о содержании административного истца в унижающих человеческое достоинство условиях, в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, соответственно, необходимой совокупности условий для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом следует отметить, что неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный им в иске период времени неразрывно связаны с совершением им преступлений, являются следствием противоправного поведения самого административного истца, а не действий должностных лиц, что в свою очередь не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности, и не может служить основанием для взыскания компенсации вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 300 рублей (абзац второй подпункта 7 пункта 1 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в Верховный Суд Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину в срок до подачи административного искового заявления. Документ об уплате государственной пошлины в силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прикладывается к административному исковому заявлению либо прикладывается документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением Заволжского районного суда от 01 ноября 2023 года удовлетворено ходатайство ФИО2 и отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения административного дела по существу.

Согласно информации, предоставленной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, на лицевом счете ФИО2 денежные средства отсутствуют.

Вместе с тем, нахождение административного истца в местах лишения свободы само по себе о его имущественном положении не свидетельствует и безусловным основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины в силу закона не является.

Достоверных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, не представлено.

Учитывая, что административным истцом не были представлены ни документ об уплате им государственной пошлины, ни документы, подтверждающие его льготу по уплате государственной пошлины, установленную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд, принимая во внимание, что в удовлетворении требований административного истца отказано, приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение условий его содержания в Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам УМВД России по г. Твери оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2024 года.

Председательствующий С.О. Грачева