Решение № 2А-432/2026 2А-432/2026~М-129/2026 М-129/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-432/2026

№2а-432/2026

УИД 13RS0025-01-2026-000157-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2026г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Фомкиной И.Н., с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Никоновой Т.В.,

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава- исполнителя отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился с настоящим административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора, указывая, что административный истец является должником по исполнительному производству №668002/25/13017-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 05 декабря 2025г.

Постановлением от 13 января 2026г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 12% от подлежащей взысканию суммы, то есть 19 200 руб.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласен, поскольку о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно в день возбуждения исполнительного производства – 08 декабря 2025г., то есть срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 16 декабря 2025г. и на тот момент размер исполнительского сбора составлял 7% от суммы взыскания.

Кроме того, в марте 2025г. добровольно оплатил взыскателю в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Со ссылкой на статью 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск о взыскании исполнительского сбора от 13 января 2026г.; уменьшить размер исполнительского сбора; взыскать с ОСП по Октябрьскому району расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Определением от 30 января 2026г. был определен круг лиц, участвующих в деле: административный истец – ФИО1, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, административный ответчик - начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Управление ФССП России по Республике Мордовия.

В судебном заседании 12 февраля 2026г. судебный пристав - исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика, а взыскатель по спорному исполнительному производству ФИО5 был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что имеются основания для снижения исполнительского сбора, так как он осуществляет платежи по кредитной карте и уплачивает алименты по устному соглашению с бывшей женой.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований октазать, о чем представила письменные возражения.

Представитель УФССП России по Республике Мордовия, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из анализа приведенных норм законодательства следует, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен законодательно в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и не может быть изменен по воле судебного пристава-исполнителя или стороны исполнительного производства. Основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок. При этом единственным основанием, при котором судебный пристав-исполнитель вправе не взыскивать исполнительский сбор является представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При иных обстоятельствах решение об освобождении от исполнительского сбора или снижения его размера является исключительной компетенцией суда.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 22 июля 2025г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Постановлено взыскать в пользу ФИО5 с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу 11 ноября 2025г., взыскателю был выдан исполнительный лист, и по заявлению последнего судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 08 декабря 2025г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №668002/25/13017-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет должника в ЕПГУ в день его вынесения и прочитано должником 08 декабря 2025г. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен судебным приставом-исполнителем в пять дней с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия ФИО2 от 13 января 2026г. с должника ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 19 200 руб. (12% от подлежащей взысканию суммы). Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 13 января 2026г., то есть после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Постановление утверждено старшим судебным приставом-исполнителем электронной подписью. На момент вынесения данного постановления требования исполнительного документа должником не были выполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами. Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001г. №13-П, взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства. При этом размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до 09 января 2026г.) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Федеральным законом от 29 декабря 2025г. №563-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» минимальный размер исполнительского сбора увеличен и составляет двенадцать процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. Федеральный закон от 29 декабря 2025г. №563-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» вступил в законную силу 09 января 2026г.

Учитывая, что исполнительский сбор по своей правовой природе является санкцией штрафного характера, при определении его размера должны учитываться нормы, регулирующие общие начала привлечения к ответственности за совершение правонарушений. Частью 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. В силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы Конституции Российской Федерации являются нормами прямого действия, поэтому отсутствие в Федеральном законе от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» положений, регулирующих действие во времени законодательства о взыскании исполнительского сбора, не препятствует применению к рассматриваемой ситуации конституционных норм. Данный конституционный принцип, в частности означает, что в случае ужесточения ответственности подлежит применению законодательство, действовавшее на момент совершения правонарушения, если оно предусматривало более мягкую ответственность.

Судом установлено, что обязанность по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №668002/25/13017-ИП возникла у ФИО1 08 декабря 2025г., срок исполнения требований исполнительного документа истек 15 декабря 2025г. Таким образом, 16 декабря 2025г. у должника имелся оконченный состав правонарушения, за совершение которого Федеральным законом от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена ответственность в виде взыскания исполнительского сбора. На этот момент минимальный размер исполнительского сбора, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», составлял для физических лиц 7%. Этот размер исполнительского сбора должен был применяться судебным приставом-исполнителем независимо от даты вынесения им постановления о взыскании исполнительского сбора. Между тем, оспариваемым постановлением размер исполнительского сбора установлен в размере 12%, что является неправомерным и нарушает права и законные интересы административного истца как должника в исполнительном производстве, так как накладывает на него штрафные санкции административного характера в виде исполнительского сбора в большем размере, чем предусмотрено Федеральным законом от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление судебного пристава-исполнителя от 13 января 2026г. о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию незаконным.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствует необходимость возложения на административных ответчиков обязанности по отмене постановления судебного пристава-исполнителя для восстановления нарушенного права административного истца, поскольку признание судом постановления незаконным во всяком случае является основанием для его отмены вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ввиду того, что оспариваемое постановление признано незаконным, вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении суммы исполнительского сбора судом не рассматривается (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что должником ФИО1 требование исполнительного документа не исполнено в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок в связи с реализацией законного права на рассрочку исполнения решения суда, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве, и является для судебного пристава-исполнителя доказательством принятия должником мер к исполнению требований исполнительного документа в добровольном порядке.

То обстоятельство, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 10 февраля 2026г. исполнительное производство №668002/25/13017-ИП, возбужденное в отношении ФИО1, окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, значения для настоящего спора не имеет, поскольку взыскание с должника исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №60888/26/13017-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет должника в ЕПГУ в день его вынесения и прочитано должником 09 февраля 2026г. В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что при подаче иска в суд, ФИО1 были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 29 января 2026г. Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом подтвержден факт несения расходов в указанной сумме.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать судебные издержки, понесенные административным истцом на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия как территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняют обязанности судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 и начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 13 января 2026г. о взыскании исполнительского сбора.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в пользу ФИО1 (ИНН <..>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья - И.Н.Фомкина

Мотивированное решение составлено 10 марта 2026г.