Постановление № 5-521/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 5-401/2018

Дело № 5-521/18

Санкт-Петербург 05 сентября 2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

в отсутствие: ИП ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела,

с участием: защитника ФИО1 – адвоката Еременко П.П., действующего на основании ордера №.. Х… от 05.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 «,,,,,,,,,,,,,,,,,»

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении вина Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП, ИП ФИО1) установлена в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно:

13.04.2018 в 13 час. проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Квиртия Маиа по адресу: <...>, клор.2 торговый павильон – пекарня, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства:

ИП ФИО1 допустила работу пекарни с нарушениями санитарно -эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, а именно: согласно экспертного заключения № 78.01.02.ф-08-37/1061 от 17.04.2018г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт - Петербург» в Выборгском и Калининском районах - помещения пекарни оборудованы вытяжной механической системой вентиляции -совместной для помещений производственного цеха и санузла, который не оборудован автономной системой вытяжной вентиляции; воздуховоды вытяжной механической системы вентиляции, удаляющие в атмосферу воздух из производственного цеха и из санузла для персонала, не выведены выше конька кровли здания на высоту 1м; тепловое оборудование производственного цеха (инвекторная печь, расстоечный шкаф, тандыр), являющиеся источником повышенных выделений тепла, не оборудовано локальными вытяжными системами; моечные ванны в производственном цехе не оборудованы локальными вытяжными системами; помещение загрузочной не оборудовано тепловой завесой для предотвращения попадания наружного воздуха в холодный период года, что является нарушением п.4.4, п.4.6, п.4.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст. 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ РФ от 30.03.1999г., то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ.

Должностным лицом Роспотребнадзора в качестве доказательств представлены:

- Протокол об административном правонарушении № Ф 78-02-08-4 от 19.04.2018 года (л.д.4-7);

- Распоряжение заместителя руководителя Роспотребнадзора № 78-02-08-531 от 06.04.2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1, основание: истечение срока исполнения ИП ранее выданного Предписания (л.д.8-11);

- Акт проверки № 78-02-08-145 от 19.04.2018 года о том, что должностными лицами Роспотребнадзора на основании Распоряжения заместителя руководителя проведена внеплановая выездная проверка пекарни ИП ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д.84 кор.2 (л.д.12-16),

- Предписание № Ф-78-02-08-370 от 20.11.2017 года выданного ИП ФИО1 с указанием выявленных нарушений и с указанием срока устранения выявленных нарушений - до 01.03.2018 года (л.д.17-19);

- копия договора аренды нежилого помещения от 01.08.2017 (л.д.25-26);

- экспертное заключение от 17.04.2018 года о том, что системы вентиляции помещений пекарни ИП ФИО1 не соответствуют требованиям СП 2.3.6.1079-01 (л.д.22-24);

В ходе рассмотрения дела об АП суду представлены: сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ФИО1; копия постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2018 года, согласно которому ФИО1 за вышеуказанные нарушения СП 2.3.6.1079-01 привлечена к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ИП ФИО1, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом: телеграмму получила лично. Не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила суд отложить рассмотрение дела. Поскольку до начала судебного разбирательства от нее никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 – адвокат Еременко П.П. в судебное заседание явился. Не отрицал фактические обстоятельства дела. Вместе с тем, просил производство по делу об АП прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку никто не может нести ответственность дважды за одно и то же нарушение. Так, Распоряжение о проведении внеплановой проверки было издано с целью проверки исполнения требований выданного предписания. Действительно, требования не исполнены, следовательно, ФИО1 подлежала ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. По ст.6.4 КоАП РФ она уже была подвергнута административной ответственности именно за те нарушения СП 2.3.6.1079-1 о которых указано в протоколе об АП.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

На основании постановления от 05.03.2018 года по делу об административном правонарушении № 5-60/2018 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ за то, что 08.11.2017 в 14 час. 30 мин. по адресу: <...>, клор.2 торговый павильон – пекарня, допустила работу пекарни с нарушениями санитарно -эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, а именно: согласно экспертного заключения № 78.01.02.ф-08-37/6178 от 15.11.2017г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт - Петербург» в Выборгском и Калининском районах - помещения пекарни оборудованы вытяжной механической системой вентиляции -совместной для помещений производственного цеха и санузла, который не оборудован автономной системой вытяжной вентиляции; воздуховоды вытяжной механической системы вентиляции, удаляющие в атмосферу воздух из производственного цеха и из санузла для персонала, не выведены выше конька кровли здания на высоту 1м; тепловое оборудование производственного цеха (инвекторная печь, расстоечный шкаф, тандыр), являющиеся источником повышенных выделений тепла, не оборудовано локальными вытяжными системами; моечные ванны в производственном цехе не оборудованы локальными вытяжными системами; помещение загрузочной не оборудовано тепловой завесой для предотвращения попадания наружного воздуха в холодный период года, что является нарушением п.4.4, п.4.6, п.4.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст. 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ РФ от 30.03.1999г.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела об АП, правонарушение, которое вменено в вину ИП ФИО1 выявлено органом Роспотребнадзора в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной с целью проверки исполнения ранее выданного предписания (л.д.17).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – ФЗ № 294).

Частью 1 ст.10 ФЗ № 294 установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

В силу п.1 ч.2 ст.10 ФЗ № 294, основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 10 названного Федерального закона, в случае, если внеплановая проверка проводится в связи с истечением срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении нарушения требований законодательства, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного соответствующим уполномоченным органом предписания.

Из акта проверки следует, что в отношении ИП ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой, зафиксирован факт невыполнения индивидуальным предпринимателем предписания от 20.11.2017 года (л.д.13-16).

Таким образом, в ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что ИП ФИО1 не выполнено Предписание должностного лица Роспотребнадзора, в связи с чем, ее действия (бездействие) содержали объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ: Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем, должностным лицом Роспотребнадзора не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа Роспотребнадзора.

В нарушение вышеуказанных положений законов, по факту невыполнения индивидуальным предпринимателем предписания, был составлен протокол об АП в отношении нее по ст.6.4 КоАП РФ за нарушения, за совершение которых она уже была привлечена к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением о назначении административного наказания от 05.03.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в соответствии с которым ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за допущенные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, которые были выявлены в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 08.11.2017 года.

Одновременно с этим было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01.03.2018 (л.д. 17).

06.04.2018 года руководителем Роспотребнадзора было вновь издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО1, в ходе которой были выявлены те же нарушения требований санитарно-эпидемиологических требований, за которые ИП уже была привлечена к административной ответственности постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2018 года и которые должны были быть устранены индивидуальным предпринимателем на основании предписания Роспотребнадзора в срок до 01.03.2018 года.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: