Решение № 2-841/2024 2-841/2024~М-617/2024 М-617/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-841/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу №

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при секретаре Байгузове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 900 000 рублей на срок 300 месяцев под 16 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 59 кв.м.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий, п. 3.1.1 Общих условий, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 12 % годовых. Кроме того, за не страхование/несвоевременное страхование залогового объекта недвижимости, либо за нецелевое использование кредитных средств, предусмотрена неустойка в размере ? процентной ставки, установленной кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчица неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляет 984 715 рублей 23 копейки, в том числе:

- просроченные проценты – 84 715 рублей 23 копейки;

- просроченный основной долг – 900 000 рублей.

Ответчице были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд при разрешении вопроса об обращении взыскания определяет начальную продажную цену предмета залога исходя из требований и предоставляемых сторонами сведений и документов.

В соответствии с заключением о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры оценена в сумме 475 000 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 380 000 рублей (80 % рыночной стоимости в соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке).

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка, в связи с чем расходы истца составили 1 200 рублей.

На основании изложенного, истец просил:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 984 715 рублей 23 копейки, в том числе: просроченные проценты – 84 715 рублей 23 копейки; просроченный основной долг – 900 000 рублей;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 047 рублей 15 копеек;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес>, площадью 59 кв.м.;

- установить начальную цену продажи предмета залога в размере 380 000 рублей, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть иск в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд находит, что ответчица о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку сведения о направлении судебных повесток почтовой корреспонденцией по единственному известному адресу ее проживания, имеются в материалах дела. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Доказательств уважительности причин неявки ответчица не представила, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть иск в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последней кредит на сумму 900 000 рублей под 16 % годовых, сроком на 300 месяцев, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчица предоставила вышеназванное недвижимое имущество банку в залог (п.п. 11, 12 Индивидуальных условий договора). Залоговая стоимость объекта недвижимости была установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчица приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Истец исполнил свое обязательство в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица, в свою очередь, неоднократно нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 13 Индивидуальных условий) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 12 % годовых с суммы просроченного платежа.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчица обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность составила 984 715 рублей 23 копейки, в том числе: просроченные проценты – 84 715 рублей 23 копейки; просроченный основной долг – 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени, задолженность ответчицей не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчица не исполнила свои обязательства по договору перед банком, на основании указанных положений закона следует взыскать с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 984 715 рублей 23 копейки. Расчет задолженности ответчицей оспорен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности, что является существенным нарушением его условий.

В связи с указанным, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость <адрес> жилого <адрес> д. <адрес> составляет 475 000 рублей.

Таким образом, в силу вышеназванных норм требования залогодержателя - истца должны быть удовлетворены, в том числе, за счет заложенного имущества ФИО1, на которое суд считает возможным обратить взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 380 000 рублей (80 % от общей рыночной стоимости заложенного имущества).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 19 047 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, истцом были понесены расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 1 200 рублей, что подтверждается письмом ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 047 рублей 15 копеек и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 984 715 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 047 рублей 15 копеек и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 68:09:0402005:249, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 59 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 380 000 рублей.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Старовойт