Решение № 2-2050/2024 2-2050/2024~М-1807/2024 М-1807/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2050/2024

УИД 19RS0002-01-2024-003617-47

Дело № 2-2050/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 290 362,73 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между *** и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб., процентная ставка – ***% годовых, срок пользования кредитом – *** мес. На основании договора цессии *** от *** банк переуступил право требования задолженности ***, на основании договора цессии *** от *** *** переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Сумма задолженности ответчика составляет 290 362,73 руб., из них задолженность по просроченному основному долгу за период с *** по *** – 137 643,06 руб., задолженность по просроченным процентам за период с *** по *** – 152 719,67 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчик ФИО1 направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между *** и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев, процентная ставка по кредиту – ***% годовых.

Возврат кредита осуществляется ежемесячно согласно графику платежей в период с *** по *** платежами в размере *** руб. последний платеж – *** руб.

Обстоятельства заключения указанного кредитного договора, а также исполнение обязательств банком по данному договору ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривались.

Исходя из расчета задолженности, содержащегося в исковом заявлении, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 290 362,73 руб., из них задолженность по основному долгу за период с *** по *** – 137 643,06 руб., задолженность по просроченным процентам за период с *** по *** – 152 719,67 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет в суд не представлен, доказательства исполнения обязательств по кредитному договору в суд также не представлены.

Суд признает указанный расчет верным.

*** между *** (цедент) и *** (цессионарий) заключен договор *** уступки прав требований, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования *** от *** и реестром заемщиков *** от *** к *** перешли права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 290 362,72 руб., в том числе основной долг – 137 643,06 руб., проценты – 152 719,66 руб.

*** между *** (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор *** уступки прав требований, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным банком с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами в форме приложения ***, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования *** от *** и реестром заемщиков *** от *** к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешли права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 290 362,72 руб., в том числе основной долг – 137 643,06 руб., проценты – 152 719,66 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 11.09.2024, направлено почтой согласно штемпелю на почтовом конверте 30.08.2024.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита ежемесячно в определенной сумме.

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту подлежал внесению до ***. Таким образом, со дня последнего платежа, предусмотренного графиком платежей, прошло более трех лет.

Как следует из содержания искового заявления ответчик ФИО1 прекратил оплату кредита в *** года, значит, со дня последнего платежа, произведенного ответчиком, также прошло более трех лет.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика по кредитному договору *** от *** истек.

При этом суд принимает во внимание, что на момент вынесения судебного приказа по требованиям ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании указанной задолженности (судебный приказ от ***) срок исковой давности уже был пропущен.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенному с ***, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Мотивированное решение составлено 28.10.2024.