Решение № 2-238/2026 2-2603/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-238/2026

Дело № 2-238/2026

УИД 33RS0002-01-2025-003855-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации округа Муром, Муниципальному образованию округа Муром в лице КУМИ администрации округа Муром, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Владимира с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества А.В.., умершего (дата), задолженности по кредитной карте (номер)) по состоянию на 5 июня 2025 года в размере *** из которых: *** - основной долг, ***. - проценты, *** - неустойка за просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ***

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» открыло А.В. счет (номер) и предоставило заемщику цифровую кредитную карту № 220220******0249 с лимитом в сумме ***. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 25,4 % годовых. Держатель карты был ознакомлен и согласился с общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул, в связи с чем, образовалась спорная задолженность. (дата) А.В. умер. Поскольку наследственное дело после смерти А.В. не заводилось, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества (л.д. 3-5).

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 августа 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях на надлежащего - администрацию Муромского района Владимирской области (л.д. 105).

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 августа 2025 года вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Муромский городской суд Владимирской области (л.д. 106).

Определением от 6 октября 2025 года данное гражданское дело принято к производству Муромского городского суда Владимирской области (л.д. 111).

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 6 ноября 2025 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Муромского района Владимирской области на надлежащего - администрацию округа Муром (л.д. 146).

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 3 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (л.д. 181).

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 10 февраля 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование округа Муром в лице КУМИ администрации округа Муром, КУМИ администрации округа Муром исключено из числа третьих лиц (л.д. 238).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 218).

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, в судебное заседание не явился, извещен посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением, ранее представил отзыв по существу иска, в котором указал, что в соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Поэтому, полагает, что единственным допустимым доказательством перехода наследственного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации является свидетельство о праве Российской Федерации на наследство. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что наследственное имущество является выморочным имущество, в связи с чем в иске просит отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 214-216).

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 239), о причинах неявки суд не уведомил. В ранее представленном отзыве указал, что администрация округа Муром является ненадлежащим ответчиком, поскольку затронут земельный участок, обладающий признаками выморочного, в связи чем надлежащим ответчиком по делу будет являться Муниципальное образование округа Муром в лице КУМИ администрации округа Муром (л.д. 224-226).

Представитель ответчика КУМИ администрации округа Муром в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 239), позиции по иску не представил.

Сведения о движении дела размещены на сайте суда в сети «Интернет».

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 т. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как определено ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ПАО Сбербанк открыло А.В. счет (номер) и предоставило заемщику цифровую кредитную карту (номер) с лимитом в сумме ***с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 25,4 % годовых (л.д. 57).

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки, что подтверждается подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (п. 14 Индивидуальных условий) (л.д. 54-56).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты пописаны со стороны клиента простой электронной подписью. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных федеральными законами и ли соглашением между участниками электронного взаимодействия. Возможность заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условий), для проведения операций по карте Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 руб.

В течении всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом - 25,4 % годовых (п. 4 условий).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в Общих условиях. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых (п. 12 условий).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.

А.В. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно.

Не смотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Таким образомА.В.. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредитной карты, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 5 июня 2025 года задолженность ответчика перед Банком составила *** в том числе: ***. - основной долг, ***. - проценты, 6,44 руб. - неустойка (л.д. 15-19).

(дата) А.В.. умер, о чем составлена запись акта о смерти (номер) от 7 марта 2024 года отделом ЗАГС администрации округа Муром (л.д. 96).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (ст. 418 ГК РФ).

По сведениям, представленным Владимирской областной нотариальной палатой и Московской областной нотариальной палатой, наследственное дело после смерти А.В. умершего (дата), нотариусами РФ не заводилось (л.д. 162, 175).

На момент смерти А.В. постоянной регистрации по месту жительства не имел, с 21 января 2020 года по 5 марта 2024 года имел регистрацию по месту пребывания по адресу: ....д. 114).

Из справки ООО УК «Раменское» следует, что А.В. имел регистрацию по месту пребывания по адресу: .... с 31 января 2023 года по 3 июня 2023 года (л.д. 174).

По сведениям, представленным МО МВД России «Муромский» последний известный адрес регистрации по месту жительства - ...., где А.В.. имел регистрацию с 27 марта 2018 года по 2 декабря 2019 года (л.д. 188).

Из справки о составе семьи, представленной ООО Домоуправ» следует, что по данному адресу на момент смерти А.В. была зарегистрирована ФИО1, которая не является членом его семьи (л.д. 160).

Таким образом, наследников после смерти А.В. умершего (дата), вступивших в права наследования, либо фактически принявших наследство умершего, судом не установлено.

Как следует из выписки из ЕГРН на момент смерти А.В.. принадлежал земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: .... с кадастровой стоимостью ***. (л.д. 84, 123,124, 194).

По данным ООО «БТИ» по состоянию на 1999 год за А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на территории Муромского района не зарегистрировано (л.д. 131).

По сведениям, представленным УМВД России по Владимирской области, транспортные средства в период с 5 марта 2024 года за А.В. не регистрировались (л.д. 104).

Из выписки ПАО Сбербанк следует, что на момент смерти А.В.. ему принадлежали два счета (номер) с остатком денежных средств по состоянию на 5 марта 2024 года в размере ***. и (номер) с остатком денежных средств по состоянию на 5 марта 2024 года в размере ***д. 171).

Кроме того, на имя А.В. открыты счета в ООО «ОЗОН Банк» и ООО расчетная небанковская кредитная организация «Единая касса» (л.д. 127), на которых отсутствует остаток денежных средств на дату его смерти (л.д. 200, 243).

Таким образом, наследственное имущество А.В.. состоит из денежных средств в общем размере *** находящихся на его счетах в ПАО «Сбербанк», и земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: .... с кадастровой стоимостью ***

На основании п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п.2 названной статьи).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 60, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства о том, что после смерти А.В. никто из его наследников не принял наследство, в том числе, отсутствуют сведения о фактическом принятии наследства, имущество А.В. является выморочным и, в силу закона, перешло:

в собственность муниципального образования округа Муром в лице КУМИ администрации округа Муром - в виде права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....

в собственность Российской Федерации - в виде денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя А.В. в общем размере ***

В соответствии с п.п. 1, 5.3.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации.

Аналогичные функции предусмотрены и п. 4.1.4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Следовательно, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются муниципальное образование округа Муром в лице КУМИ администрации округа Муром и Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях. Соответственно, данные ответчики должны отвечать по долгам А.В.. перед ПАО «Сбербанк», независимо от того обстоятельства, что свидетельство о праве на наследство ими не получено, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответственность наследников ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследникам имущества, в данном случае выморочного имущества, суд приходит к выводу о взыскании в счет погашения задолженности по кредитной карте по кредитной карте (номер)) по состоянию на 5 июня 2025 года, за счет наследственного имущества А.В. умершего (дата), а именно за счет денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на счета (номер) - ***. и счете (номер) - ***., которое переходит в собственность государства, от имени которого в наследственных делах выступает в данном случае МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, а также за счет земельного участка с кадастровым номером (номер) расположенный по адресу: ...., с кадастровой стоимостью *** которое переходит в собственность муниципального образования округа Муром в лице КУМИ администрации округа Муром.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет вышеуказанного выморочного имущества.

Администрация округа Муром является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подачу встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий на объект спора.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и муниципальное образование округа Муром в лице КУМИ администрации округа Муром, являясь ответчиками по делу, прав истца не нарушало, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-239 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования округа Муром в лице КУМИ администрации округа Муром (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (номер)) по состоянию на 5 июня 2025 года в размере *** из которых: *** - основной долг, *** - проценты, *** - неустойка за просроченный основной долг, за счет и в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества, оставшегося после смерти А.В., (дата), умершего (дата), в виде земельного участка, с кадастровым номером (номер), общей площадью 369 кв.м., расположенного по адресу: ....», кадастровой стоимостью ***

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (номер)) по состоянию на 5 июня 2025 года в размере *** из которых: *** основной долг, *** - проценты, ***. - неустойка за просроченный основной долг, за счет и в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества, оставшегося после смерти А.В., (дата) рождения, умершего (дата), в виде денежных средств, находящихся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (номер) в размере ***. и счете (номер) в размере *** открытых на имя А.В.

Решение суда является основанием для получения истцом публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в пределах взысканной суммы денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах, открытых на имя А.В., (дата) рождения, умершего (дата), с целью погашения задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (номер)

В оставшейся части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации округа Муром, Муниципальному образованию округа Муром в лице КУМИ администрации округа Муром, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2026 года.