Решение № 2-964/2026 2-964/2026~М-489/2026 М-489/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-964/2026

УИД №31RS0022-01-2026-000965-79 Дело №2-964/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 7 апреля 2026 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при помощнике судьи Князевой Н.А.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО3, представителя ответчика Администрации г. Белгорода ФИО4,

в отсутствие истца ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Белгорода о признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просили: признать за ФИО1 право собственности на гараж №№ общей площадью по внешнему обмеру 31,5 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке в границах кадастрового квартала №; за ФИО2 право собственности на гараж №№ общей площадью по внешнему обмеру 32 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке в границах кадастрового квартала №.

В обоснование иска ФИО1, ФИО2 сослались на то, что им как членам кооператива ГСК "Гагаринский" был выделен земельный участок для строительства гаража. На указанном земельном участке они своими силами и за свой счет возвели нежилые строения - гараж № и на втором уровне гараж № в границах земельного участка, выделенного администрацией г. Белгорода ГСК "Гагаринский". После завершения строительства гаража по настоящее время они владеют ими. Так как администрацией города Белгорода земельный участок выделялся кооперативу, то именно на ГСК была возложена обязанность произвести сдачу объектов строительства в эксплуатацию. Однако в рамках деятельности кооператива ГСК "Гагаринский" это сделать не предоставляется возможным по причине прекращения его деятельности. Гараж соответствует всем установленным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц, находится на земельном участке, выделенном истцу для строительства гаража, в связи с чем имеются основания для признания права собственности на него за истцом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 Скоромный А.И. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г. Белгорода ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Истцы действуют недобросовестно. Удовлетворение иска повлечет нарушение баланса частных и публичных интересов.

В судебное заседание не явились:

истец ФИО1 - о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом отслеживаемым отправлением почтой России с почтовым идентификатором 80406519488753, которое доставлено 28.03.2026;

истец ФИО2 - о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом отслеживаемым отправлением почтой России с почтовым идентификатором 80406519484298, которое после неудачной попытки вручения, истечения срока хранения выслано обратно в суд, и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным.

Неявившиеся лица сведений о наличии уважительных причин неявки не представили. Представитель истцов Скоромный А.И. подтвердил надлежащее извещение доверителей, не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ предусматривают необходимые правовые механизмы для защиты имущественных интересов лиц, которые при создании объектов недвижимости не выходили за рамки незначительных формальных нарушений, не влияющих на права третьих лиц и не создающих угрозу для жизни и здоровья граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ГСК "Гагаринский" (ИНН <***>) был заключен договор аренды земельного участка от 03.12.2007 №300 для эксплуатации гаражей с овощехранилищами под землями общего пользования по <адрес> в <адрес>. Договор был заключен сроком на 11 месяцев, продлевался до 08.04.2014.

На предоставленном земельном участке в 2007 году истцы своими силами и за свой счет возвели двух уровневое нежилое строение - на первом уровне гараж № (ФИО1), на втором уровне гараж № (ФИО2) в границах земельного участка, предоставленного ГСК "Гагаринский".

Указанные обстоятельства признаны сторонами.

Согласно техническому плану здания от 13.01.2026, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, гараж №, находящийся по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке в границах кадастрового квартала №, имеет площадь 31,5 кв. м.

Согласно техническому плану здания от 14.01.2026, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, гараж № находящийся по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке в границах кадастрового квартала №, имеет площадь 32 кв. м.

Исходя из содержания п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истцам земельный участок для строительства гаража в установленном законом порядке (аренда, субаренда, купля-продажа и т.д.) администрацией г. Белгорода не предоставлялся.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ГСК "Гагаринский" прекратил деятельность 06.08.2013.

Во внесудебном порядке оформить гаражи не представляется возможным, что подтверждается в отношении гаража № Уведомлением №-о от 04.02.2026 об отказе в выдаче Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию управлением координации строительства департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода, в отношении гаража № Уведомлением №-о от 04.02.2026 об отказе в выдаче Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию управлением координации строительства департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода.

Основанием отказов послужило отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположены спорные гаражи.

При таких обстоятельствах истцами представлены доказательства невозможности легализовать свои права на спорные объекты недвижимости во внесудебном порядке.

При этом, сложившаяся ситуация противоречит как публичным интересам, так и частным интересам, поскольку гаражи расположены в ряду существующих, при этом истцы владея и пользуясь как гаражами так и земельным участком, не являются их собственниками, при этом фактически законность их владения существующими объектами недвижимости ни кем не оспорена.

Кроме того, отказ в удовлетворении иска обусловит правовую неопределенность, при которой истцы владеют спорным гаражом, ФИО1 регулярно оплачивает фактическое пользование земельным участком, на котором расположен гараж, орган муниципальной власти принимает указанную оплату, требований о сносе гаража ни к ФИО1 ни к ФИО2 не предъявлялось, однако они лишены возможности легализовать свое право собственности.

Согласно заключениям специалиста ООО "Комитет судебных экспертов" в области строительно-технического исследования от 20.01.2026 №31-06/2026 и от 19.01.2026 №31-04/2026 здание гаража № и здание гаража №, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют целевому назначению, требованиям безопасности, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, гаражи не имеют разрушений, отклонений от вертикали, деформаций, повреждений, что свидетельствует об удовлетворительном состоянии грунтового основания и фундамента, техническое состояние гаражей и соседних гаражей определяется как работоспособное состояние, механическая безопасность обеспечена, исследуемые гаражи пригодны для дальнейшей эксплуатации, угроза для жизни и здоровья граждан и эксплуатирующих лиц отсутствует.

Согласно экспертным заключениям ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" от 20.01.2026 №000001-пп и от 20.01.2026 №000002-пп, нежилые здания (гаражи) № и №, расположенные по адресу. <адрес> гараж № и гараж №, соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Согласно Справкам (заключениям) ООО "Пожарный аудит" от 16.01.2026 №02 и №01, объемно-планировочные решения гаража № и гаража №, расположенных по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Спорный гараж расположен в пределах земельного участка, предоставленного ГСК "Гагаринский" в ряду существующих гаражей.

В связи с изложенным, истцами представлены относимые, допустимые, а в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований в соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за ними права собственности на спорные гаражи.

Оснований для применения при разрешении спора п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется ввиду того, что согласно объяснениям истцов в иске гаражи они возвели своими силами и за свой счёт, кроме того, доказательств того, что ГСК "Гагаринский" был паенакопительным кооперативом не представлено.

В соответствии с разъяснениями в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные истцами судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком, поскольку удовлетворение предъявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к Администрации г. Белгорода (ИНН №) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № площадью 31,5 кв. м. согласно техническому плану здания от 13.01.2026, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, находящийся по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке в границах кадастрового квартала №

Признать за ФИО2 право собственности на гараж № площадью 32 кв. м. согласно техническому плану здания от 14.01.2026, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, находящийся по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке в границах кадастрового квартала №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 07.04.2026.

Судья