Решение № 2-3055/2017 2-3055/2017~М-2666/2017 М-2666/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3055/2017

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что в период брака ими было нажито совместное имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1600 +/- 8 м?, кадастровый (№), расположенный по адресу: (адрес), сельское поселение Ермолинское, вблизи (адрес), участок находится в юго-западной части кадастрового квартала.

На основании изложенного ФИО1, уточняя исковые требования, просит произвести раздел данного совместно нажитого имущества и признать за ней право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 76), в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

(Дата обезличена) между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак.

(Дата обезличена) между продавцом ИП ФИО6 и покупателями ФИО8, ФИО2 был заключен Договор купли-продажи земельного участка № АЛ/30/ОД/П, предметом которого является вышеуказанный земельный участок. Переход права собственности к покупателям был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 65-69).

(Дата обезличена) ФИО5 подарил свою 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок ФИО7 (л.д. 61).

Решением Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) данный договор дарения был признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу (Дата обезличена) (л.д. 14-22).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями спорного земельного участка являются ФИО8 и ФИО5 – по 1/2 доли за каждым (л.д. 11-13).

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствие с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По настоящему делу судом на основании представленных доказательств установлено, что в период брака истец и ответчик приобрели на возмездных основаниях имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Следовательно, это имущество является общей совместной собственностью сторон.

Данных о наличии между истцом и ответчиком договорного режима имущества супругов не представлено. Каких-либо возражений относительно исковых требований ФИО2 не заявлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о разделе совместного имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 – 1/2 доли – на земельный участок площадью 1600 +/- 8 м?, кадастровый (№), расположенный по адресу: (адрес), сельское поселение Ермолинское, вблизи (адрес), участок находится в юго-западной части кадастрового квартала, и признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности – по 1/4 доли за каждым – на указанный земельный участок.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13611 (тринадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.(адрес)

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)