Решение № 2-2984/2018 2-2984/2018~М-2888/2018 М-2888/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2984/2018

Дело №2-2984/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Азизовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС г.Владикавказ о признании права собственности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на жилой дом <адрес> В обоснование исковых требований указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Использование в целях размещения домов жилой застройки, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Ею возведен на земельном участке жилой дом, после завершения строительства она обратилась в АМС г.Владикавказ за актом ввода жилого дома в эксплуатацию, в чем ей было отказано, так как получение акта ввода в эксплуатацию не требуется. Тем не менее, она лишена возможности оформить домовладение в собственность ввиду отсутствия разрешительных документов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель АМС г.Владикавказ ФИО3, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что строение было возведено истцом без соответствующего разрешения, без предварительного обращения в АМС г.Владикавказ, просила в иске ФИО1. отказать.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 263 ГПК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании ч.3 п.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.

Части 1 и 2 статьи 55 указанного выше Закона предусматривают разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального типа в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением соответствующих документов.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Использование в целях размещения домов жилой застройки, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>

Согласно сведениям из технического паспорта на жилой дом, расположенный по <адрес>, по состоянию на ..., на возведение литера № разрешение специалисту ГУП "Аланиятехинвентаризация" не предъявлено. Литер № общей площадью <данные изъяты>., состоит из 2-х этажей и подвала.

Письмом от ... начальником УАИГ АМС г.Владикавказ ФИО1 отказано во вводе в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, так как, согласно ч.4 ст.8 ФЗ №191-ФЗ «О введение в действие ГрК РФ» от 29.12.2001 года до 1.03.2010 года не требуется получение разрешения на ввод объекта ИЖС в эксплуатацию.

Согласно выводам эксперта <данные изъяты> ФИО5, изложенным в заключении № от ..., жилой дом Литер № расположенный по <адрес>, отвечает требованиям действующих строительных норм и правил в том числе СП14.13330.2011, СниП 11-7-81* "Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция", в вопросах надежности, безопасности, долговечности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушения строительных норм и правил, которые были бы существенными, при исследовании, не выявлены.

На основании части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд считает, заключение эксперта <данные изъяты> отвечает требованиям, предъявляемым к заключению экспертизы, а именно: эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в тексте заключения указаны ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых эксперт пришел к тому или иному выводу, приложены фотографии, также приложены копии соответствующих выписок, свидетельств, сертификатов.

Выводы представленного заключения администрацией муниципального образования г. Владикавказ не оспорены и документально не опровергнуты.

Из письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» № от .... жилые помещение домовладения по <адрес>, с кадастровым номером №, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно консультации дознавателя ОНД по <данные изъяты> району г.Владикавказ Главного управления МЧС РФ по РСО-Алания № от ..., на момент проверки жилого дома литер № по <адрес> нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара, не выявлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: возведенный ФИО1 жилой дом имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен в отсутствие разрешения на строительство, выданного истцу компетентными органами при этом, постройка соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию. Учитывая вышеуказанное, а также приведенные выше заключения: строительной экспертизы, ГУ МЧС России по РСО-Алания, ФГУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в РСО-Алания, согласно которым спорная постройка соответствует строительным и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Литер № расположенный по <адрес> общей площадью <данные изъяты> состоящий их двух этажей и подвала, возведенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилого дома Литер № расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., состоящего их двух этажей и подвала, возведенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и основанием для регистрации Управлением Росреестра по РСО-Алания права собственности за ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.