Приговор № 1-488/2018 1-75/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 1-488/2018

... Дело №1-75/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи Н.И. Камалетдинова,

при секретаре А.А. Песковой,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Вахитовского района г. Казани

ФИО1, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката А.В. Курочка, представившего удостоверение №1490 и ордер №0064441,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившейся 21 марта 1999 года в г. Чебоксары, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ... ..., проживающей по адресу: ..., ..., со средним образованием, замужней, работающей продавцом у ФИО6 И.П. (находящейся в отпуске по беременности и родам), несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2018 года, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 30 минут, ФИО4, находилась в развлекательном центре «...», расположенном по адресу: ..., где в машинке аттракциона «Автодром» увидела кошелек, принадлежащий ФИО5, который решила похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 в это же время, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из машинки аттракциона «Автодром» принадлежащий ФИО5 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 11 400 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО5, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5, а также не представляющие материальной ценности дисконтная карта «BurgerKing», банковская карта «Сбербанк», банковская карта «Росбанк», принадлежащие ФИО5.

После чего ФИО4 с места совершения преступления спохищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 11 400 рублей.

В судебном заседании ФИО4 вину признала в полном объеме и показала, что 10 сентября 2018 года вместе с мужем и друзьями находилась в развлекательном центре «...». Когда катались на аттракционе «Автодром» в своей машинке обнаружила кошелек, в котором находились деньги в сумме 11400 рублей. Деньги спрятала себе в сапог, а кошелек передала мужу, что он с ним сделал, ей не известно. В дальнейшем потратила похищенные деньги на свои нужды, о совершении кражи мужу не говорила.

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО5 суду показал, что 10 сентября 2018 года отдыхал в развлекательном центре «...». Катаясь на аттракционе «Автодром», забыл на сиденье машинки свой кошелек, в котором находились 11400 рублей и документы. Когда спустя некоторое время обнаружил пропажу, вернулся на аттракцион, но кошелька в машинке не было. В дальнейшем сотрудники «...» ему сообщили об обнаружении кошелька в туалете, но деньги в нем отсутствовали, после чего обратился в полицию. Ущерб для него является значительным.

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснил, что 10 сентября 2018 года отдыхал вместе с ФИО5 в развлекательном центре «...», и дал сходные с ним показания об обстоятельствах преступления (л.д. 22-24).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в РК «...» в должности администратора. 10 сентября 2018 года к ней подошла уборщица ФИО9 и сообщила, что нашла кошелек в мужском туалете, который передала ей. Далее к ней обратился ФИО5 и сообщил, что потерял на аттракционе «машинки» свой кошелек, после чего она вернулаему кошелек. Далее они посмотрели камеры видеонаблюдения, по которым было видно, как девушка садится в машинку, после чего передает что-то похожее на кошелек молодому парню, катающемуся на другой машинке (л.д. 16).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, 10 сентября 2018 года при уборке мужского туалета в кабинке №3 она обнаружила кошелек, который передала администратору ФИО8 (л.д. 17).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, 10 сентября 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, он со своими друзьями ФИО4, ФИО11 и девушкой приехал в г. Казань на своей автомашине. С-вых он оставил около РК «...», а примерно в 17 часов 30 минут забрал их с ТЦ «...», после чего вернулись в ... (л.д. 49-50).

Из оглашенных показаний свидетеля А.С. ФИО2 следует, что ... он с женой ФИО4 находился в РК «...» в г. Казани. Когда катались на аттракционе «машинки», ФИО4 сказала, что нашла кошелек, и отдала ему кошелек, который он открыл. Денег там не было, было ли что-то еще в кошельке, внимания не обратил. Покатавшись, зашел в туалет, где оставил кошелек за ненадобностью. Доставала ли ФИО4 из кошелька что-либо, он не спрашивал. О совершении женой кражи узнал от сотрудников полиции (л.д. 31-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 10 сентября 2018 года установлено место совершения преступления – аттракцион «машинки» в развлекательном комплексе «...», расположенном по адресу: ..., и изъята видеозапись на CD-диск (л.д. 4-7).

В ходе выемки у потерпевшего ФИО5 изъяты кошелек черного цвета с надписью «Gucci», водительское удостоверение на имя ФИО5, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, банковская карта «Росбанк», банковская карта «Сбербанк», дисконтная карта «Burgerking», которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 41, 42-45, 46-47).

Согласно протоколу осмотра CD-диска, на видеозаписи зафиксировано, как в 15 часов 43 минуты ФИО5 выходит из машинки. В 15 часов 46 минут в эту машинку садится ФИО4, которая в 15 часов 47 минут подняла со дна машинки кошелек, из которого достала денежные средства. В 15 часов 50 минут ФИО4 передает кошелек ФИО11, после чего в 15 часов 54 минуты оба покидают аттракцион (л.д. 63-64).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для признания Д.И. Силантьевойвиновной в тайном хищении имущества ФИО5.

То обстоятельство, что найденный ею кошелек с деньгами принадлежит лицу, до нее посещавшему аттракцион, было для ФИО4 очевидным. Однако подсудимая умышленно, с целью хищения денежных средств, не предприняла мер по возврату имущества собственнику в ситуации, когда это не составило бы труда.

С учетом изложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует попункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая доказанным причинение в результате преступления ФИО5 значительного ущерба, суд исходит из его пояснений об этом и отсутствия у потерпевшего постоянного источника дохода.

При определении ФИО4 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, состояние беременности, намерение возместить ущерб, мнение потерпевшего о снисхождении, а также состояние здоровья подсудимой и ее родственников суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, данные о ее личности, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет наиболее справедливым и обеспечит достижение в отношении подсудимой целей уголовного наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимой.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ его категории на менее тяжкую.

Ввиду нахождения ФИО4 в отпуске по беременности и родам, что существенно ограничивает ее трудоспособность, суд считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф в доход государства подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с <***>), ИНН <***> КПП 165501001, р/с <***>, Отделение-НБ Республика Татарстан, БИК 049205001, ОГРН <***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 92701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественные доказательства:

- фрагмент видеозаписи на CD-диске (л.д. 65) - хранить в материалах уголовного дела;

- кошелек черного цвета с надписью «Gucci», водительское удостоверение на имя ФИО5, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, банковскую карту «Росбанк», банковскую карту «Сбербанк», дисконтную карту «Burgerking» (л.д. 46-47, 48) – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Н.И. Камалетдинов