Решение № 2-4147/2018 2-4147/2018~М-3111/2018 М-3111/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4147/2018

Дело № 2-4147/2018
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Шожунчап У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» к А о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 3% в день. По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 20000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» заключен договор уступки права требования по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. В связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судом был вынесен судебный приказ, однако в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. Поскольку принятые обязательства заемщиком не выполняются, размер задолженности составил 317589 рублей 73 копеек, из них основной долг – 20000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 297589 рублей 73 копеек.

Просит суд взыскать с А в пользу ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» денежные средства в размере 317589 рублей 73 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 6376 рублей.

Представитель ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» Старадубцев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик А в судебном заседании с иском не согласился, просил взыскать основной долг, поскольку в счет процентов им уже оплачено 27610,27 рублей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и А был заключен договор займа № на потребительские цели.

Также из иска следует, что до подачи обращения в суд иска ответчик не оплатил задолженность в счет уплаты основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно условиям вышеуказанного договора займа займодавец предоставляет заем в сумме 20000 рублей (п. 1); на сумму займа в течение всего срока действия договора начисляются проценты за пользование из расчета 1095% годовых (п. 4); срок действия договора - до полного фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору, срок возврата суммы займа и процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» надлежащим образом исполнило условия данного договора займа, предоставив сумму займа в размере 20000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд установил, что между ООО «Глобал-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 20 000 рублей с условием выплаты 3% за каждый день пользования заемщиком денежных средств.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ цедент – ООО «Глобал-Финанс» и цессионарий – ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» заключили договор уступки требования (цессии) к заемщику А по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчик вернул долг и уплатил проценты, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им.

По расчету истца у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 317589,73 рублей, из них основной долг – 20 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 297589,73 рублей, из которых ответчиком уплачены проценты за пользование займом в сумме 27610,27 рублей.

Между тем, разрешая требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа, в том числе процентов за пользование суммой займа, суд обязан соблюсти разумный баланс интересов сторон договора.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Действуя своей воле и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ в п. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Злоупотребление правом влечет применение соответствующих санкций. При отсутствии в законе иных последствий злоупотребления в качестве общей санкции выступает отказ в защите права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Стороны предусмотрели высокий размер процентов по договору займа за пользование деньгами, составляющих 3% за каждый день пользования заемщиком денежных средств (1095% годовых), но при размере ключевой ставки Банка России в период заключения 12,5% годовых и на момент вынесения решения в размере 7,5% годовых. Учитывая что, ранее судебный приказ о взыскании данной суммы задолженности был отменен на основании возражении ответчика так как он не был согласен с суммой задолженности и то, что установление столь высокого процента на сумму займа, превышающую учетную ставку более в 70 раз, не отвечает принципам разумности и справедливости, соблюдению баланса прав и интересов обеих сторон договора, суд признает действия в части требование о взыскании с ответчика процентов в размере 325 200 рублей злоупотреблением правом и поэтому производит уменьшение размера процентов за пользованием займом до размера основного долга – 20000 рублей.

Доказательств того, что заявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование займом соразмерна последствиям нарушения обязательств, не представлено.

Ответчиком по договору займа уже оплачено в счет погашения процентов 27610,27 рублей, что существенно превышает сумму основного долга и является явно несоразмерным, поэтому взысканию подлежит только основной долг.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 000 рублей в счет основного долга по договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» к А о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» 20 000 рублей в счет оплаты основного долга по договору займа и 800 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней) путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Е.Н. Боломожнова